Hilchos Shegagot

Hilchos Shegagot

Perek 1

Halajá 1

Siempre que una persona sin darse cuenta que viola uno de los mandamientos
negativos que implican una acción y para los cuales uno es responsable de Karet,
está obligado a presentar una ofrenda por el pecado. Es un mandamiento positivo
para él ofrecer una expiación por su transgresión inadvertida.

Halajá 2

Todas las transgresiones por las que se es responsable de Karet por su violación
dolosa, es la responsable de traer una expiación por la violación inadvertida,
salvo para los tres pecados: la blasfemia, la negación de la circuncisión, y
negar el sacrificio pascual. La negación de la circuncisión y el sacrificio
pascual no requiere tal ofrecimiento, porque son mandamientos positivos y una
ofrenda por el pecado-es llevado sólo por la violación inadvertida de un
mandamiento negativo, como Levítico 04:27 dice que la oferta debe ser
interpuesto por la violación: "uno de los mandamientos de Dios, que prohíbe un
acto a realizar." Y la blasfemia no se trata de una obra. Así pues, un
sacrificio, no es necesario, porque los números 15:29 habla de este sacrificio
fue interpuesto por "alguien que actúa sin darse cuenta," la exclusión de un
blasfemo que no realiza una acción.

En consecuencia, el que acepta una falsa deidad como un dios, aunque él es
responsable de Karet si actúa con dolo ya es responsable de la ejecución por
lapidación, está exento de un sacrificio si se acepta la deidad sin darse cuenta,
porque no llevó a cabo un acto y Levítico 04:27 dice: "De la violación de uno."

Halajá 3

Con respecto a todas las transgresiones punibles con Karet en la Torá a
excepción de los tres que se mencionan, si un particular viola una de estas
prohibiciones sin darse cuenta, tiene que hacer un pecado fijo que ofrece con la
excepción de una persona impura que participó de sacrificio carne y una persona
impura que entraron en el Templo. Estos dos no traen un pecado fija que ofrece,
sino más bien una ofrenda ajustable de culpa, como se explicará.

Halajá 4

Sólo un animal es llevado como un pecado fija que ofrece. Por el contrario, un
sentimiento de culpa de la ajustable-ofrenda es un sacrificio cuyo objeto no es
fija. Si uno es rico, debe traer un animal como una expiación. Si es pobre, él
lleva una gallina o un décimo de un efa como una ofrenda, como se explicará. Así,
todos los pecados de los cuales una persona privada trae un pecado fijo que
ofrece son 43. Ellos incluyen:

uno) alguien que es íntimo con su madre,

b) que es un íntimo con la madre de su esposa,

c) alguien que es íntimo con su abuela materna,

d) alguien que es íntimo con su abuela paterna,

e) alguien que es íntimo con su hija,

f) alguien que es íntimo con la hija de su hija,

g) alguien que es íntimo con la hija de su hijo,

h) alguien que es íntimo con la hija de su esposa,

i) alguien que es íntimo con la hija de la hija de su esposa,

j) alguien que es íntimo con la hija del hijo de su esposa,

k) alguien que es íntimo con su hermana,

l) alguien que es íntimo con su hermana que es hija de la esposa de su padre,

m) alguien que es íntimo con la hermana de su padre,

n) m) alguien que es íntimo con la hermana de su madre,

o) alguien que es íntimo con la hermana de su esposa,

p) alguien que es íntimo con la esposa de su padre,

q) alguien que es íntimo con la esposa del hermano de su padre,

r) alguien que es íntimo con la esposa de su hijo,

s) alguien que es íntimo con la esposa de su hermano,

t) alguien que es íntimo con la esposa de otro hombre,

u) alguien que es íntimo con una mujer en el estado niddah,

v) alguien que es íntimo con un hombre,

w) alguien que es íntimo con su padre,

x) alguien que es íntimo con el hermano de su padre,

y) que es una íntima con un animal,

z) una mujer que tiene un animal entablar relaciones con ella. Así pues, todas
las prohibiciones referidas a relaciones prohibidas son punibles con Karet 26.

Entre otros pecados, hay diecisiete. Ellos son: el número) que sirve a una falsa
deidad mediante la realización de una obra,

b) que da a sus descendientes a Moloc,

c) una que adivina a través de un ov,

d) quien realiza un acto, mientras que adivinar con un yidoni,

e) alguien que profana el día de reposo,

f) que realiza un trabajo prohibido en Yom Kippur,

g) alguien que come o bebe en Yom Kippur,

h) que come jametz en Pesaj,

i) en uno que participa de la grasa,

j) uno que participa de la sangre,

k) alguien que participa de la carne de sacrificio después de la hora para comer
a su paso,

l) alguien que participa de la carne del sacrificio que fue descalificado,
debido a un intento indeseables sobre el tiempo,

m) alguien que mata a un animal para el sacrificio fuera del patio del templo,

n) uno que ofrece un sacrificio fuera del patio del templo,

o) que prepara una unción de aceite como la utilizada en el Templo,

p) que prepara el incienso como la utilizada en el Templo, y

q) una que se unge con el óleo de la unción del templo. Estas son las 43
transgresiones por las que se trae un pecado fija la oferta de su violación
inadvertida.

¿Qué es el sacrificio que una persona que viola sin querer una de estas
transgresiones deben llevar? Si inadvertidamente se violó la prohibición contra
la adoración de una deidad falsa, debe traer una cabra en el primer año de su
vida. Este es el sacrificio mencionado en la parte Shelach Lecha. Esto se aplica
si el transgresor es una persona común y corriente, un rey, un sumo sacerdote, o
el sacerdote ungido para guiar al pueblo en la guerra. Cada uno es igual en lo
que respecta a la transgresión inadvertida de la adoración de falsas
divinidades.

Sin embargo, si un descuido violado uno de los otros 42 transgresiones se
mencionó anteriormente, se aplican reglas diferentes. Si el transgresor era una
persona común y corriente se la llevara una cabra u oveja uno. Esta es la
ofrenda por el pecado de una de las personas comunes contemplados en la parte
Vayikra. Si el rey inadvertidamente violado uno de estos trangressions, debe
traer un macho cabrío como expiación. Si el infractor es un sacerdote ungido,
debe traer un toro, el descendiente de un buey como una expiación. Se quema,
como se describe allí.

Halajá 5

Las mismas leyes se aplican si una persona viola sin querer una de estas
transgresiones o muchos hacen, como lo implica Números 15:29: "Habrá una ley
para aquellos que transgreden sin darse cuenta."

¿Qué implicaciones tiene? Si la gente de una ciudad sin darse cuenta
transgredido y el pensamiento del día era un día normal, pero era Yom Kippur.
Como resultado, todos comieron y realizaron el trabajo, cada uno de los
transgresores deben llevar dos ofrendas por el pecado, ovejas o cabras. Del
mismo modo, si todos ellos sin darse cuenta transgredido y ofreció incienso a
una deidad falsa, cada uno de los transgresores deben traer una cabra en su
primer año de vida como una expiación.

Perek 2

Halajá 1

Una persona no es responsable de una expiación de una transgresión inadvertida a
no ser que los actos sin darse cuenta desde el principio hasta el final. Si, en
cambio, actuó sin darse cuenta al principio, pero actuó deliberadamente al final
o comenzó a actuar voluntariamente, sino que actuaba sin darse cuenta al final,
él está exento de la obligación de presentar una ofrenda por el pecado.

¿Qué implicaciones tiene? La persona trasladada un artículo de un dominio a otro
en sábado. Si uno levanta el artículo voluntariamente, pero la puso abajo sin
darse cuenta o sin querer la levantó, la puso abajo, pero voluntariamente, que
está exenta. Para ser responsable de una expiación, debe levantarla sin darse
cuenta y lo puso abajo sin darse cuenta. Leyes similares se aplican en todas las
situaciones análogas.

Halajá 2

Si una persona viola una transgresión a sabiendas de que implicaron la violación
de un precepto negativo, pero no sabía que él es responsable de Karet por su
violación, que se considera que ha transgredido sin darse cuenta y tiene que
traer una ofrenda por el pecado. Si, sin embargo, él sabía que era castigado con
Karet, pero no estaba al tanto de la obligación de un sacrificio, es decir, no
sabía si era o no responsable de un sacrificio por el pecado, se le considera
que ha actuado deliberadamente . Por la falta de conocimientos acerca de un
sacrificio no se considera como una falta de conocimientos sobre estas
transgresiones de cuál es la responsable de Karet.

Halajá 3

Cuando una persona no conoce la naturaleza de la transgresión que violó, a pesar
de que definitivamente sabe que violó un mandamiento negativo castigado con
Karet, que está exento de llevar una expiación, como se deduce del Levítico
4:23: "que ha transgredido la ley con respecto a ella, "lo que implica que él
debe saber la transgresión que violó.

¿Qué implicaciones tiene? Había un pedazo de grasa y prohibido la carne de un
sacrificio a la izquierda más allá del tiempo permitido antes de él y él
participó de uno de ellos, pero no sabía que comía, su esposa que se encontraba
en el estado niddah y su hermana estaban en casa, sin darse cuenta era íntimo
con uno de ellos, pero no sabía con quien tuvo relaciones, el sábado pasado y
Iom Kipur, realizó un trabajo prohibido en uno de ellos, pero no sabía en que,
si está exonerada de la obligación de traer una ofrenda por el pecado.

Halajá 4

Si una persona transgrede, se dio cuenta de la transgresión, y luego se olvidó
que la transgresión que violó, debe traer una expiación para cualquier
transgresión que violó. Esta oferta se debe comer, como las otras ofrendas por
el pecado que se comen.

Halajá 5

Si inadvertidamente un cometido una transgresión, pero hay dos personas
implicadas y no se da cuenta de la una con la que cometió la transgresión, bajo
su responsabilidad.

¿Qué implicaciones tiene? Había dos mujeres en el estado niddah.
Inadvertidamente, él tiene relaciones con uno de ellos, pero no sabía con quién.
Tenía dos hermanas. Sin darse cuenta, él tiene relaciones con uno de ellos, pero
no sabía con quién. En estos casos, es responsable de una expiación. ¿En qué
puede ser esto en comparación? Para dos lámparas que arden y uno de ellos
extingue el día de reposo, sin saber que uno se haya extinguido o dos ollas de
grasa de prohibido que se comió uno y, sin embargo, que no sabía la identidad de
la una de la que comía.En estos casos, bajo su responsabilidad. Leyes similares
se aplican en todas las situaciones análogas.

Halajá 6

En todas las situaciones cuando una persona está obligada a llevar un pecado
fija la oferta de su transgresión inadvertida y ha transgredido la ley y sin
darse cuenta se da cuenta de la transgresión después de violarla, bajo su
responsabilidad una expiación, a pesar de que inicialmente, no fue consciente de
que este acto es la transgresión a bis.

¿Qué implicaciones tiene? Un niño fue capturado por los gentiles y criado por
ellos sin saber quiénes son el pueblo judío o lo que es su fe. Él realizó el
trabajo en sábado, comió prohibida la grasa, sangre, etc. Cuando descubre que él
es judío y la orden de evitar todo lo anterior, está obligado a llevar una
expiación por cada pecado en particular. Leyes similares se aplican en todas las
situaciones análogas.

Halajá 7

Cuando una persona transgrede sin intención por participar en prohibió las
relaciones sexuales o comparten sus alimentos prohibidos, bajo su
responsabilidad una expiación. Si lo hace con respecto al sábado, que está
exento de la obligación de expiación.

¿Qué implicaciones tiene? Si él estaba actuando por casualidad con una mujer y
mantener relaciones con ella sin la intención de tener relaciones y ella está
prohibido a él como un ervah, bajo su responsabilidad una expiación. Este fallo
también se aplica si él pensaba que lo que estaba en su boca saliva y se lo
tragó sin la intención de comer a todos y luego se descubrió que estaba
prohibido grasa. Si, por el contrario, su intención era levantar producir ya que
fue cortado y en su lugar, le cortó una planta que crecía sin la intención de
cortar, que está exento de una expiación, de la Torá prohíbe solamente el
funcionamiento de trabajo útil, como se explica en el lugar apropiado.

Halajá 8

Cada vez que uno realiza una de las mitzvot y mientras lo estaba realizando, una
transgresión punible con Karet se violó sin darse cuenta, él no es responsable
de una expiación, porque la persona estaba actuando con licencia.

¿Qué implicaciones tiene? Un hombre comprometido en la intimidad con su yevamah.
Ella estaba en el estado niddah, pero no estaba al tanto. Él está exento de una
expiación, porque actuó con licencia. Si, por el contrario, fue una intimidad
con su esposa cuando ella estaba en el estado niddah, bajo su responsabilidad,
porque no se lo pregunté antes de participar en las relaciones. Con respecto a
su yevamah, sin embargo, no está familiarizado con ella, para que pudiera
preguntarle.

Del mismo modo, si una persona tenía dos niños de circuncidar, una, el sábado, y
uno el viernes o el domingo, en caso de que se han olvidado y circuncidó a los
dos en sábado, se está exento de llevar una expiación. Porque él tenía licencia
para circuncidar a uno de ellos en el día de reposo, el sábado se suspenden las
leyes en su contra, y él realizó una mitzvá. A pesar de que ambos organismos
están involucrados, ya que es un tiempo de prensado, que no es exacto. Sin
embargo, si ninguno de los niños fue programado para ser circuncidado en sábado
y en el día de reposo, se circuncidados una persona que no estaba en condiciones
de ser circuncidado en sábado, es responsable de una expiación.

Halajá 9

Las siguientes reglas se aplican cuando un experto de dominio viene de
circuncidar al niño antes de la puesta del sol el día de reposo y se le dice:
"No hay suficiente tiempo en el día a la izquierda para realizar la
circuncisión. Si empieza la circuncisión, no será capaz de completar el acto
antes de la salida del sábado. Así se le han hecho una herida en el día de
reposo sin realizar una mitzvá ". Si él dice: "Estoy familiarizado con la tarea
y hábil y yo le circuncidar rápidamente," no iba a completar la circuncisión
hasta después de la celebración del día de reposo, que es responsable de una
expiación, porque le advirtió.

Halajá 10

Cuando una persona toma un lulav a ser de dominio público en el primer día de
Sucot que se celebra el sábado con el fin de cumplir con su obligación, o lo
lleva cuatro codos en el dominio público sin darse cuenta, que está exento de
una expiación, porque actuó con licencia.

Del mismo modo, si se sacrifica un animal para el sacrificio pascual, a los
catorce de Nisán, que cayó en sábado y después, descubrió que los propietarios
quitado su conexión al mismo, lo impuro murieron o se quedaron antes de que
fuera sacrificado, o se convirtió en tereifah un lugar escondido, por ejemplo,
sus intestinos o los pulmones perforados, que está exento, porque él lo mató con
licencia. Si, sin embargo, se descubrió que se había manchado o un factor
evidente que provocó que se considere que tereifah, él es responsable de una
expiación, ya que debe revisarse antes de su sacrificio. Leyes similares se
aplican en todas las situaciones análogas.

Halajá 11

Si un sacrificados un sacrificio pascual en el Sábado por el bien de otro
sacrificio en el error que está exento, porque el sacrificio es aceptable. Para
suplantar a la designación de un sacrificio en el error es que no se consideran
de importancia, como se explica en Hilchot Pesulei HaMukdashim.

Halajá 12

Las siguientes reglas se aplicarán si, en sábado, un animal sacrificado
designados para otros sacrificios en aras de un sacrificio pascual en el error.
Si está en condiciones de servir como un sacrificio pascual, es libre de la
obligación de llevar una ofrenda por el pecado, porque él mató con licencia. Si
no están en condiciones de servir como un sacrificio pascual, por ejemplo, el
animal era una mujer o en su segundo año de vida, él es responsable de una
expiación, ya que no son apropiadas para este sacrificio.

Del mismo modo, uno es responsable de una expiación, si sacrificado un animal
como sacrificio pascual el sábado por el bien de las personas que no pueden
participar de ella, para aquellos que no fueron enumeradas en él, por los
incircuncisos, o para el ritual impuro. Sin embargo, si él lo sacrificados en el
día de reposo por el bien de los individuos que pueden participar de ella y para
aquellos que no pueden participar de ella, por las que se mencionan en él y para
los que no fueron enumeradas en él, por la circuncisión, y por la no
circuncidados, o para la pura y para el impuro, que está exento de traer una
ofrenda por el pecado, porque el sacrificio pascual es aceptable. Leyes
similares se aplican en todas las situaciones análogas.

Halajá 13

Cuando una persona mata a un animal designado para un sacrificio comunal en el
Sábado para un propósito distinto de aquel para el que fue designado, está
obligado a presentar una ofrenda por el pecado. Sin embargo, las grasas y los
órganos del animal para el sacrificio debe ser ofrecido en la pira del altar en
la noche del sábado. Del mismo modo, si el sábado un sacrificio de otros
animales, además de los exigidos como obligaciones del día, bajo su
responsabilidad una expiación para el adicional de animales.

Halajá 14

Una persona que mata a los animales para los sacrificios individuales cuya
oferta no sustituye a las prohibiciones sábado en sábado sin darse cuenta se
hace responsable de expiación. Uno de ellos es, sin embargo, permitió
beneficiarse de la carne de los sacrificios y la sangre no se debe emitir en el
altar. Si ha transgredido la ley y el elenco de sangre en el altar de la
intención de los sacrificios si sin saber que es una transgresión o
conscientemente, el propietario se considere que ha cumplido su obligación, los
órganos y las grasas pueden ser ofrecidos en la pira del altar, y el la carne
debe ser consumida. El que haya sacrificado el animal debe traer una expiación
por su violación inadvertida.

Halajá 15

Las siguientes leyes se aplican cuando, en el sábado, hubo dos animales
designados para las ofertas comunal ante un sacerdote, un, delgado y una,
fornido, y la obligación de sacrificio de los días requeridos – ya sea como un
pecado-offeringor un holocausto – la oferta de uno solo de ellos y sin darse
cuenta sacrificados a los dos. Si mataban a los magra primero y, posteriormente,
sacrificados el fornido uno, que está exento de la obligación de presentar una
ofrenda por el pecado. De hecho, se le dice: "Traed todos los animales robustos
y masacre como una preferencia inicial." Si, no obstante, que haya sacrificado
el animal robusto y más tarde el magro una, bajo su responsabilidad una
expiación para la masacre adicionales.

Sin embargo, en este último caso, hay espacio para la indulgencia si el animal
fue sacrificado fornido primera y descubrió que tereifah debido a un factor
descalificante en sus intestinos. A pesar de que él no sabía que el fornido un
tereifah fue cuando mataron a los magra y una que no tenía esa intención, ya que
el último fue sacrificado tal como lo requiere la ley, que está exento de una
expiación por su masacre.

Una ley similar también se aplica si uno se extiende una red para la captura de
peces en el mar en el día de reposo sin saberlo, y levanta a un niño con el
pescado, que está exento de llevar una expiación. A pesar de que su intención
era sólo para capturar peces, ya que actuó sin saberlo, y levantó a un niño con
el pescado, que está exenta si se enteró de que un niño había caído al mar o no,
está exento. Leyes similares se aplican en todas las situaciones análogas.

Halajá 16

Cuando, en la noche de Pesaj, una persona había carne asada del sacrificio
pascual y la carne que había sobrado de los sacrificios de otros antes que él y
destinados a participar de la carne asada que es una mitzvá e inadvertidamente
participó de la carne del día anterior, es responsable de una expiación, ya que
no realizó una mitzvá al comer. Leyes similares se aplican en todas las
situaciones análogas.

Perek 3

Halajá 1

Cuando los testigos declaran que una persona viola una transgresión que se
castiga con un pecado fija que ofrece, pero no se lo advertí, en cambio, le
dijeron: "Hemos visto que ha realizado el trabajo prohibido en el Sábado" o "…
que participó de su grasa prohibido "y él contestó:" Yo sé que no llevó a cabo
ese acto, "él no es responsable de una expiación. La razón es que desde que
estarían exentos de lo que el sacrificio si él dijo: "Yo actuado
intencionadamente", cuando dice: "no comí" o "no llevó a cabo," es como si
dijera: "Yo no comía sin darse cuenta, pero no intencionadamente ", en cuyo
caso, se está exento de lo que el sacrificio y no en contradicción con los
testigos.

Halajá 2

Si el transgresor supuesta permaneció en silencio y no contradicen los testigos
- de hecho, incluso si una mujer le dijo: "Usted participó de prohibido en
grasa" o "… ha efectuado el trabajo prohibido en el Sábado" y se quedó callado
-, está sujeto al traer una ofrenda por el pecado. Si un testigo le dijo: "Esto
está prohibido en grasa" y se quedó silentand entonces participaban de ella sin
darse cuenta, tiene que traer una ofrenda por el pecado. Si él le advirtió, él
es responsable de las pestañas, a pesar de que la esencia del testimonio depende
de un testigo.

Halajá 3

Ya hemos explicado en Hilchot Pesulei HaMukdashim que una persona que dejar de
lado una expiación para la grasa comiendo prohibido no debe suponer para la
profanación del sábado o para participar de la sangre, como se deduce del
Levítico 04:28 que dice: "Y él pondrán su sacrificio, una cabra … por la
transgresión que cometió ". El sacrificio debe ser para el bien del pecado en
particular, uno no debería ofrecer un designado por un pecado de otro. Si él lo
ofreció, lo descalifica.

Además, nuestros sabios dijeron que si uno dejar de lado una expiación por las
transacciones prohibidas grasa que se comió el día anterior, no debe llevarlo a
la grasa que se come en el día de hoy. No obstante, si lo lleva a tal efecto, se
encuentra la expiación. Huelga decir que si un padre deja a un lado una
expiación y muere y el hijo era responsable de que la transgresión misma, el
hijo no debe traer el sacrificio de su padre por su transgresión, como se
explica allí.

Halajá 4

Cuando una persona trae un animal como una expiación por dos rebeliones, se debe
dejar a los pastos hasta que los contratos de una mancha descalificar y vender.
La mitad de los ingresos debe ser usado para traer una expiación por la
transgresión de uno y medio de expiación por la transgresión segundos.

Del mismo modo, si dos personas llevan un animal como una expiación por dos
rebeliones, se debe dejar a los pastos hasta que los contratos de una mancha
descalificar y vender. Uno debe llevar su ofrenda por el pecado con la mitad de
los ingresos y el otro debe llevar su ofrenda por el pecado con la otra mitad.

Halajá 5

Si uno lleva dos animales como el pecado-ofrendas para una transgresión, que se
debe sacrificar lo que sea que él desea. El segundo se debe dejar a los pastos
hasta que los contratos de una mancha descalificar y vender. Una ofrenda
voluntaria debe ser llevado con el producto.

Halajá 6

Sin embargo, si una persona trae dos animales por el pecado-ofrendas para dos
rebeliones sin especificar la transgresión para el que se llevó cada sacrificio,
él debe tomar una determinación y una masacre de una transgresión y el otro para
el segundo.

Halajá 7

Ya hemos explicado en Hilchot Ma’aseh HaKorbanot, que no en todos los
sacrificios son aceptadas de un apóstata que adora ídolos o profane el sábado en
público. Cuando una persona es un apóstata, con lo que se refiere a un pecado en
particular, no aceptamos una expiación por él para que el pecado.

¿Qué implicaciones tiene? Si una persona era un apóstata en lo que respecta a la
prohibición de participar de la grasa y entonces inadvertidamente participó de
grasa y trajo una expiación por esta transgresión, no se acepta hasta que se
arrepienta.

Incluso si él era un apóstata en lo que respecta a la prohibición de participar
de grasa para satisfacer sus deseos y una vez que participó de forma accidental
prohibido grasa en vez de grasa y permite que trajo un sacrificio de expiación,
no se acepta de él. Desde que participó de la grasa prohibido voluntariamente,
ya sea a propósito para la ira de Dios o se limite a cumplir sus deseos, es
considerado como un apóstata en lo que respecta a la transgresión.

Si una persona era un apóstata en lo que respecta a la prohibición de participar
de la grasa y luego participó de la sangre sin darse cuenta, aceptamos una
expiación, trae para participar de la sangre, como hemos explicado.

Halajá 8

Cuando una persona ha cometido una transgresión punible con Karet sin darse
cuenta y dejar de lado a un animal como ofrenda por el pecado, y,
posteriormente, se convirtió en un apóstata y luego se arrepintió, o perdió el
control de sus facultades intelectuales o emocionales y luego recuperó el
control, ese animal se podrá interponer como un sacrificio a pesar de que había
una época en que no iba a ser ofrecidos. La razón es que los animales vivos no
sean consideradas inaceptables por siempre, como explicamos en Hilchot Pesulei
HaMukdashim. Por lo tanto ese mismo animal debe ser sacrificado. Al igual que si
se contrató a un defecto temporal y fue curado, devuelve a un estado aceptable,
así también, si los propietarios se convirtió en descalificado y luego se
convirtió en aceptable, debe ser sacrificado.

Halajá 9

Los responsables por el pecado, ofrendas y definitiva oferta de
culpabilidad-siguen obligados a llevar a los ofrecimientos, incluso después de
Yom Kippur pasado. Los responsables de tentativa de culpa ofrendas, por el
contrario, están exentos después de Yom Kippur pasa, como se indica en Levítico
16:30: "De parte de todos vuestros pecados delante de Dios va a ser purificado."
Según la tradición oral, se enseñaba: Cualquier pecado que sólo Dios reconoce se
concederá expiación. Por lo tanto si una persona entra en una situación en la
que está en duda de si ha transgredido la ley en el Yom Kippur, incluso al caer
la noche, que está exenta de la obligación de llevar un sentimiento de culpa
provisional-que ofrece, durante todo el día de Yom Kippur genera expiación.

Así nos enteramos de que una culpa condicional oferta que no se ponga de una
situación en la que uno no sabe qué ocurrió el día de Yom Kippur, a menos que
Iom Kipur no generará expiación por esa persona, al igual que una explicación.

Halajá 10

Yom Kipur, ofrendas por el pecado y la venta de culpa no generan expiación a
menos que uno se arrepiente y cree en la expiación concedidas. Sin embargo, si
uno se rebela contra ellos, no generan expiación por él.

¿Qué implicaciones tiene? Una persona se encontraba en un estado de rebelión,
pero trajo una expiación o un sacrificio por la culpa, diciendo o pensando en su
corazón que esto no generará expiación. En consecuencia, a pesar de que se
ofrecieron como lo ordena, no generan expiación por él. Cuando se arrepiente de
su rebelión, debe traer otra expiación y / o la oferta de culpa.

Del mismo modo, cuando uno está en un estado de rebelión en Yom Kipur, Yom Kipur
no expiación por él. Por lo tanto si estaba obligado a llevar una ofrenda de
culpabilidad provisional y Iom Kipur pasado mientras se encontraba en un estado
de rebelión, Yom Kipur no genera expiación por él. Cuando se arrepiente después
de Yom Kipur, está obligado a llevar a todos los tentativos de culpa ofrendas de
los que sea responsable.

Halajá 11

Todas las ofertas de culpabilidad exigido por la Torá frenar atonementwith la
excepción de la culpa-la oferta de nazareo. Una persona que tenga dudas sobre si
él o ella se requiere para lograr una oferta nazareo o una ofrenda presentada
por una falta de expiación y un Sotah que traen una ofrenda porque de duda debe
traer sus ofrendas después de Yom Kippur.

Halajá 12

Las siguientes leyes se aplican cuando una persona está obligada a presentar una
ofrenda por el pecado o una ofrenda por la culpa, y él está siendo sacada de la
corte para ser ejecutado. Si el animal que se ofrecerán ya habían sido
sacrificados, lo dejamos quedarse hasta que la sangre se convierte en el altar y
luego se ejecuta. Sin embargo, si el animal que se ofrecerán no ha sido
sacrificado, no dejes que tardará hasta que se ofrece en su nombre.

Perek 4

Halajá 1

Cuando una persona realiza muchas transgresiones para que éste sea necesario
para llevar una expiación en un lapso de conciencia, que es responsable de una
expiación por cada transgresión individual. Incluso si se realiza todos los 43
transgresiones que figuran en un lapso de conciencia, que es responsable de 43
ofrendas por el pecado.

Del mismo modo, si una persona realiza una acción por la que él es responsable
de numerosas transgresiones, él es responsable de toda transgresión, siempre y
cuando todos los que participan de las prohibiciones en vigor al mismo tiempo,
la prohibición segundo hace que la entidad que será prohibido más personas, o el
alcance de la prohibición esta última abarca otras entidades, junto con la
entidad que se prohibió en un principio.

¿Qué implicaciones tiene? Una persona que mata a los animales consagrados fuera
del Templo, el sábado, en aras de una falsa divinidad se hace responsable por el
pecado, tres ofertas, una para el sacrificio de animales fuera consagrada el
patio del templo, uno por profanar el sábado, y uno para servir a falsos
divinidades, a los tres pecados en vigor al mismo tiempo.

¿Cuándo se aplican? Cuando la persona al servicio de los estados divinidad falsa
de que lo está sirviendo en la celebración de la masacre del animal. Sin
embargo, si este no era su intención, tan pronto como se realiza una parte de la
masacre en aras de una falsa divinidad, se convierte en prohibido. Puesto que él
no se hace responsable por el sacrificio de un animal del patio del templo hasta
que las dos rendijas órganos, necesarias para rajar de masacre ritual o la
porción más grande de estos dos órganos, cuando se completó la masacre, que se
han sacrificado un animal que está prohibido para ser ofrecido como un
sacrificio, en cuyo caso, no se hace responsable por el sacrificio que fuera el
patio del templo, como hemos explicado.

Si se trataba de una expiación de las aves y la mitad de la tráquea se cortó y
una persona mayor de la hendidura la más mínima cantidad en el día de reposo por
el bien de una divinidad falsa, bajo su responsabilidad tres ofrendas por el
pecado, para las tres prohibiciones en vigor al mismo tiempo.

Del mismo modo, una persona que realiza trabajo prohibido en Yom Kipur cuando se
presenta en el día de reposo, es susceptible de traer dos ofertas de pecado,
porque las dos prohibiciones en vigor al mismo tiempo. Además, una persona que
es íntima con la esposa de su hermano que está vivo mientras está en el estado
niddah, debe traer tres pecado ofertas: una, porque él tiene relaciones con una
mujer casada y una, porque ella era la esposa de su hermano ; se trata de dos
prohibiciones que se efectúan al mismo tiempo, y uno, porque estaba en el estado
niddah, que es una prohibición que impide entidades adicionales a la entidad que
se prohibió en un principio. Dado que esta prohibición se aplicaría en relación
con su marido, se aplica también a su hermano-en-ley.

En el mismo sentido, uno que sodomiza a su padre es responsable de dos ofrendas
por el pecado, uno debido a la prohibición, Levítico 18:07: "No revele la
desnudez de tu padre" y una causa de la prohibición, ibid.: 22 : "No se acueste
con un hombre." Del mismo modo, alguien que sodomiza hermano de su padre es
responsable de dos ofrendas por el pecado, porque es un escrito ibid.: 14: "No
revele la desnudez del hermano de tu padre" y una causa de la prohibición
general contra la sodomía.

Cuando un hombre follando a una y tiene un hombre sodomizar él en un lapso de
conciencia, que es responsable de sólo una expiación, a pesar de que hay dos
organismos involucrados. Esto se deriva de la prohibición: "No se acueste con un
hombre" que hace que las dos posiciones igualmente responsables. Del mismo modo,
cuando una follando a un animal y tiene un animal sodomizar él en un lapso de
conciencia, que es responsable de sólo una expiación. Uno se considera
igualmente responsable de cualquier posición de la intimidad cuando intervengan
en las relaciones con un animal o un hombre.

Halajá 2

Es posible que haya un caso en que una persona participe en un solo acto de
intimidad y es responsable de ocho pecado ofrendas.

¿Qué implicaciones tiene? Jacob engendró a una hija cuyo nombre era Timna de su
esposa Zilpa. Lavan Timna casó y engendró una hija llamada serach de ella. Lavan
no tiene otras hijas de Raquel. Así serach es la hija de la hija de Jacob, y la
hermana de su esposa por parte de su padre. Se trata de dos prohibiciones que se
efectúan al mismo tiempo. Serach casó Reuven. Ella se convirtió prohibido otros
hijos de Jacob y se convirtió así en prohibido Jacob, así como la esposa de su
hijo. Si Reuven muerto o se divorció de su hermano se casó y serach materna de
Jacob, desde que se convirtió prohibido a otros hermanos de Jacob a través de
este matrimonio, ella se convierte en prohibido Jacob de otro delito, porque
ella es la esposa de su hermano. Si su marido muerto o se divorció de ella y se
casó con serach Ishmael, ya que queda prohibido a otros hermanos Ishmael, una
nueva prohibición entra en vigor con respecto a Jacob, la prohibición de las
relaciones con la esposa del hermano de su padre. Si Yishmael muerto y serach
obtuvieron el derecho a someterse a yibbum con Isaac e Isaac transgredido y
realiza yibbum con ella a pesar de que está prohibido a él como una relación
secundaria, desde que se convirtió prohibido a otros hermanos paternos de Jacob,
también se convirtió prohibido a Jacob porque es la esposa de su padre y porque
ella es una mujer casada, ya que son dos prohibiciones que se efectúan al mismo
tiempo.

Ahora bien, si Jacob actuado sin darse cuenta y fue íntimo con serach cuando
estaba en el estado niddah, durante la vida de Isaac, su esposo, y durante el
curso de la vida de Raquel, mujer de Jacob, él es responsable de ocho pecado
ofertas por sus relaciones con ella. Ella es la hija de su hija, la hermana de
su esposa, su hija-en-ley, la esposa de su hermano, la esposa del hermano de su
padre, la esposa de su padre, una mujer casada, y en el estado niddah. Leyes
similares se aplican en todas las situaciones análogas.

Halajá 3

En todas las situaciones, cuando una mujer que está prohibido como un familiar
se convierte una vez más debido prohibida la prohibición que hace que la entidad
que se prohíbe a las personas adicionales, tales viajeros adicionales deben
estar vivos en ese momento, para que se prohibirá a los mismos. Luego, como
resultado, ya que queda prohibido a los mismos, la prohibición también se agrega
la aplicación a este individuo. Sin embargo, si no están vivos, no decimos que
desde entonces, este hombre habría tenido hermanos o hijos, ella hubiera sido
prohibido, por lo tanto, se le prohibe a la persona mayor. Por el momento, no
tiene ni un hijo, ni hermano. Leyes similares se aplican en todas las
situaciones análogas.

Halajá 4

Las siguientes leyes se aplican cuando un hombre está casado con tres mujeres y
un ambiente íntimo con la madre de uno de ellos, y ella es la madre de la madre
de su segunda esposa y la madre del padre de su tercera esposa. A pesar de que
esta mujer de edad avanzada es su madre-en-ley, la madre de su madre-en-ley, y
la madre de su padre-en-ley, y éstas son tres distintas prohibiciones y todos
entraron en vigor al mismo tiempo, él es responsable de sólo una expiación. La
razón es que la Torá utiliza la misma frase, Levítico 18:17: "Ellos son los
parientes cercanos, es un diseño perverso" en lo que respecta a las relaciones
con una mujer y su hija, la hija de su hijo y la hija de su hija. Así, la Torá
considera los tres como un solo cuerpo. Por lo tanto las tres prohibiciones son
considerados como uno solo.

Halajá 5

Sin embargo, si uno es íntima con su hermana, que es también la hermana de su
padre y la hermana de su madre, él es responsable de tres ofertas por el pecado,
como se deduce por el Levítico 20:17: "Él reveló la desnudez de su hermana . "
Uno podría inferir que es responsable de las relaciones con su hermana de forma
independiente a pesar de que ella es también la hermana de su madre y la hermana
de su padre.

¿Cómo es posible tal situación? Un hombre tiene relaciones con su madre y
engendró dos hijas con ella. Fue íntima con una de estas hijas y engendró un
hijo. Si este hijo ilegítimo se íntimo con la otra hija, que es la hermana de su
madre ilegítima, que es su hermana paterna, que es también la hermana materna de
su padre, él será responsable de tres ofertas por el pecado. Leyes similares se
aplican en todos los casos análogos.

Perek 5

Halajá 1

Cuando un hombre es íntima con una mujer que está prohibido a él como un ervah
muchas veces en un solo período de caducidad de la conciencia, todo es
considerado como una violación inadvertida y él sólo es responsable de un
expiación. A pesar de que hay muchas veces entre cada experiencia de la
intimidad, ya que él no fue consciente en el ínterin, y ella es una sola
persona, que sólo es responsable una vez.

Si, por el contrario, un descuido mantenido relaciones con ella, la transgresión
se hizo conocido a él después, y entonces inadvertidamente comprometidos en las
relaciones con esa misma mujer, la transgresión se hizo conocido a él después, y
luego sin querer mantener relaciones con la misma mujer otra vez, él es
responsable de una expiación por cada vez que participan en las relaciones. Para
su conocimiento separa entre las transgresiones involuntarias.

Halajá 2

Cuando un hombre se involucra en relación con una mujer prohibida como muchas
veces ervah en un estado permanente de conciencia decae, pero la mujer con quien
se involucró en las relaciones se dieron cuenta de la transgresión entre cada
experiencia de la intimidad, por lo que desde su perspectiva, las relaciones
participan varios lapsos de conciencia, trae una expiación, y ella trae una
expiación por cada vez que haya participado en las relaciones.

Si él tenía conocimiento de las transgresiones en el ínterin y que actúan en un
estado permanente de conciencia decae, trae muchas ofrendas por el pecado y ella
trae una expiación.

Halajá 3

Cuando un hombre se involucra en las relaciones con muchas mujeres prohibido a
él como ariyos en un estado permanente de conciencia decae, bajo su
responsabilidad una expiación por cada uno de ellos. Esto se aplica incluso si
todos son prohibidos por la misma prohibición, porque son personas distintas.

¿Qué implicaciones tiene? Un hombre fue íntima con cinco mujeres en el estado
niddah, él tiene relaciones con cinco de sus hermanas o cinco de sus hijas en un
estado permanente de conciencia decae, bajo su responsabilidad una expiación por
cada persona.

A partir de este fallo, nos enteramos de la siguiente interpretación de la
declaración de nuestros sabios »que una persona que sodomizó a un hombre y fue
sodomizado por un hombre en un estado de conciencia decae es responsable de sólo
una expiación. Cuando se aplica esto? Cuando el mismo macho estaba involucrado.
Si, sin embargo, había dos hombres implicados, si ambos o sodomizada sodomizado
uno y uno le sodomizó, él es responsable de cada persona. Las mismas leyes se
aplican también cuando una follando a un animal y tiene un animal sodomizar él.

Halajá 4

Cuando una mujer tiene muchos animales tienen relaciones con ella en un período
de caducidad de la conciencia, ella es responsable de una expiación por cada
animal, ya que hay distintos órganos implicados. Es como tener relaciones con
muchos hombres en el periodo transcurrido de la conciencia en cuyo caso, ella es
responsable de una expiación por cada hombre con quien era íntimo.

Halajá 5

Cuando el marido de una mujer fueron al extranjero y se enteró de que su muerte
o testigos vino y declaró que había muerto y se casó con ella, ya sea por
iniciativa propia o de acuerdo con el letrado de la corte, y luego se descubrió
que su primer marido está vivo, ella sólo es responsable de una expiación. Si se
casó con muchos hombres o era promiscua con muchos hombres, ella es responsable
de una expiación por cada hombre con quien era íntimo, ya que son personas
diferentes a pesar de que ella actuó en un estado de conciencia sin efecto.

Las siguientes reglas se aplica cuando un hombre era íntimo con una mujer en el
estado niddah sin darse cuenta, entonces ella se convirtió en purificado de su
estado niddah, se sumergió, y luego se convirtió en un niddah de nuevo y mantuvo
relaciones íntimas con una segunda vez en el mismo período de la conciencia
decae. Él es responsable de una expiación por cada lapso de tiempo en el que
está en el estado niddah, a pesar de que está en un estado de conciencia decae y
sólo una persona involucrada. La justificación es que un lapso de tiempo en el
que está en el estado niddah es distinto de otro lapso de tiempo en el que está
en el estado niddah. Es como si él tiene relaciones con dos mujeres diferentes
en el estado niddah.

Halajá 6

Cuando un hombre es intimidad con su esposa en un momento en que no se espera la
menstruación y ella menstrúa en medio de las relaciones, están exentos de llevar
una expiación. Esto se considera como una situación fuera de su control y no una
transgresión inadvertida. Por lo que respecta a una transgresión inadvertida, el
transgresor contiene una cierta cantidad de culpabilidad, porque debería haber
verificado y se ha cuidado. Si hubiera estudiado el asunto a fondo y tenido buen
cuidado en hacer preguntas, no se han transgredido. Puesto que él no tomó la
molestia de examinar e investigar el asunto antes de actuar, que requiere
expiación. En esta situación, sin embargo, lo que la persona debe haber hecho?
Ella era pura y que mantuvo relaciones íntimas en momentos en que la
menstruación no se esperaba. Esto se considera como un asunto fuera de su
control. Por lo tanto, si la sangre se encontró en su saco de control o la suya,
que están exentos.

Si, sin embargo, el hombre quebrantó y era íntimo con ella cerca del momento en
que podía haberse esperado de la menstruación, pensando que podría ser íntimo y
separados antes de que ella llegaría a menstruar, y en su lugar, ella estaba
menstruando en medio de las relaciones, que son susceptibles de presentar una
ofrenda por el pecado, porque esto es una transgresión inadvertida. Por lo
tanto, si se encuentra sangre en su ropa de inspección, los dos son impuras y
están obligados a traer un sacrificio. Un poco más indulgente normas aplicables
si se halló sangre en su paño de examen. Si ella se limpian inmediatamente
después de separarse de su marido, sin esperar, los dos son impuras y están
obligados a traer un sacrificio. Si, no obstante, esperó el tiempo suficiente
para que ella pudiera haber estirado su mano debajo de la almohada o debajo de
la almohada y tomar un paño de inspección para examinar a sí misma y después,
ella se limpia, que son a la vez se considera que han contraído impureza de
estatus dudoso y están exentos de llevar un sacrificio. Si ella esperó el tiempo
suficiente para que ella pudiera haber descendido de la cama y washedand
después, ella se limpia la sangre y descubrió, su esposo es puro.

Halajá 7

Cuando un hombre quebrantado y tiene relaciones con su esposa cerca del momento
en que podía haberse esperado de la menstruación con la intención de que él
culminó las relaciones antes de empezar a menstruar y la mujer sintió que se
convirtió en impuro en medio de las relaciones e informado su marido de esta, no
debe retirarse, mientras que de pie, como explicamos en Hilchot Issurei Bi’ah.
Si él no sabía que está prohibido para que él se retire inmediatamente y se
retiró, mientras que de pie, bajo su responsabilidad dos ofrendas por el pecado:
una para entrar, porque era íntima con un niddah, y uno, para la retirada, ya
que la retirada también que le proporcionen placer, como hizo entrar.

¿Cuándo se aplican? Cuando supo que estaba prohibido tener intimidad cerca del
momento en que podía haberse esperado de la menstruación, pero tenía la
intención de que él culminó las relaciones antes de empezar a menstruar y no
sabía que está prohibido que se retire mientras erecto. Así, es como si él tiene
dos lapsos de conciencia sobre dos experiencias de la intimidad. Sin embargo, si
él no sabía que estaba prohibido tener intimidad cerca del momento en que podía
haberse esperado de la menstruación y no sabía que está prohibido a retirarse de
una mujer impura de inmediato, bajo su responsabilidad un solo pecado -ofrendas
aún cuando se retiró de inmediato, mientras que erecto. La razón es que su
entrada y que su retirada se consideran como dos experiencias de intimidad a
cabo durante un lapso de conciencia.

El mismo principio se aplica con respecto a otras relaciones sexuales
prohibidas. Si inadvertidamente fue una íntima con una mujer bajo la concepción
de que estaba permitido y, mientras que en medio de la intimidad, se dio cuenta
de que estaba prohibido, no deberían retirarse de inmediato, la retirada también
le proporciona placer, ya que entraban hace. Si él no sabe que está prohibido
para separar inmediatamente y se separa mientras que él está de pie, que sólo es
responsable de una expiación, para que el acto es considerado como una
transgresión inadvertida.

Perek 6

Halajá 1

Las leyes relativas al consumo accidental de alimentos son los mismos que los
relativos a las relaciones íntimas inadvertida. Por lo tanto si uno participaba
del mismo tipo de alimento prohibido veces en un lapso de muchos de conciencia,
que sólo es responsable de una expiación, a pesar de que hubo muchos días en el
ínterin.

¿Qué implicaciones tiene? Uno participó de grasas prohibidas en un día
determinado y así lo hizo también el día siguiente, y al día siguiente a aquel
en un estado de conciencia decae, es responsable de sólo una expiación, aunque
hayan sido cocinados en ollas diferentes. Si, por el contrario, un descuido
participó de una porción del tamaño de oliva prohibida la grasa, se dio cuenta
de la transgresión y luego otra vez sin darse cuenta participó de una porción
del tamaño de oliva prohibida la grasa y se dio cuenta de la transgresión, es
responsable de cada uno vez que comió. Para obtener la conciencia hace que cada
transgresión inadvertida para ser consideradas de manera distinta.

Si un medio participó de una porción del tamaño de oliva prohibida la grasa y
después participó de la otra mitad de una porción del tamaño de oliva prohibido
grasa en una estado de conciencia cayeron en desuso, que se unen entre sí, a
pesar de ser cocinada y servida en vasijas diferentes e hizo una interrupción
entre participar de ellos. Para las ollas diferentes no causan las
transgresiones inadvertida para ser consideradas de manera distinta. Esto se
aplica siempre que no tome más que la hora de comer tres huevos entre las dos
veces que comía, como se explica en Hilchot Ma’achalot Assurot. Así como todo lo
comido en este momento en que se combinan para incluir una medida mínima para
que una persona que lo hizo intencionalmente responsable de las pestañas, así
también, todo lo comido en este momento en que se combinan para incluir una
medida mínima para que una persona que lo hizo sin querer responsables para
traer un sacrificio.

Halajá 2

Si una persona participó de Notar de cinco diferentes sacrificios, una porción
del tamaño de oliva de cada sacrificio, en un lapso de conciencia, que es
responsable de sólo una expiación, aunque participaba de ellos en cinco bombos
diferentes. La razón es que están todos incluidos en una prohibición y las ollas
diferentes no causan las transgresiones inadvertida para ser consideradas de
manera distinta. Tampoco los diferentes órganos de los sacrificios que causa las
transgresiones inadvertida para ser consideradas de manera distinta. No hay
diferencia si uno participa de la carne que es un sacrificio de Notar o de
muchos sacrificios.

Del mismo modo, cuando uno mata a cinco animales para el sacrificio fuera del
patio del templo, en un lapso de conciencia, que sólo es responsable de una
expiación. ¿En qué puede ser comparado al respecto? Para uno que se inclina a
cinco prohibida imágenes en un lapso de conciencia.

Halajá 3

Si uno deja la sangre de su animal y lo recibió en dos vasos y bebió a ambos en
un lapso de conciencia, que es responsable de sólo una expiación.

Halajá 4

Cuando una persona come alimentos que están prohibidos debido a distintas
prohibiciones en un lapso de conciencia, que es responsable de una expiación
para todo tipo de prohibición.

¿Qué implicaciones tiene? Uno participó de una porción de oliva de tamaño
natural de cada uno de los siguientes: prohibida la grasa, la sangre, Notar, y
piggul, en un lapso de conciencia debe traer cuatro ofrendas por el pecado.
Leyes similares se aplican en todas las situaciones análogas.

Si uno come de una sola porción de oliva de tamaño natural de los alimentos que
está prohibido debido a muchas prohibiciones diferentes en un lapso de
conciencia debe traer una expiación por cada prohibición, siempre y cuando las
prohibiciones o bien hacer que la entidad que se prohíbe a las personas
adicionales, el alcance de la última prohibición abarca otras entidades, junto
con la entidad que se prohibió en un principio, o las dos prohibiciones en vigor
al mismo tiempo.

Por esta razón, si una persona que es ritualmente impuros participó de una
porción del tamaño de oliva de la grasa que fue prohibido en Yom Kippur Notar,
debe llevar cuatro pecado, ofrendas y una ofrenda por la culpa: una ofrenda por
el pecado, porque era impura y participaban del alimento consagrado, una, porque
él participó de prohibido grasa, una, porque él participó de Notar, y uno,
porque se comió el día de Yom Kippur, a condición de otro alimento se combina
con esta porción de oliva de tamaño de modo que cuenta con un porción de la
fecha de tamaño. Y él debe traer una ofrenda de culpa para la apropiación
indebida de la propiedad consagrada, sin darse cuenta de los beneficios
derivados de la propiedad consagrada.

Halajá 5

Cuando una persona come y bebe en el Yom Kippur, en un lapso de conciencia, que
sólo es responsable de una expiación. Comer y beber es considerado como un acto
único.

Halajá 6

Cuando una persona realiza un trabajo prohibido en Yom Kippur que cae en sábado,
bajo su responsabilidad dos ofrendas por el pecado, porque son dos prohibiciones
que se efectúan al mismo tiempo.

Halajá 7

Cuando una persona come una media de una porción del tamaño de oliva de grasa
prohibido y medio una porción del tamaño de oliva de la sangre en un lapso de
conciencia, no se hace responsable de una ofrenda. Al igual que las
prohibiciones no se combinan para hacer un responsable de las pestañas, como se
explica en Hilchot Ma’achalot Assurot, así también, no se combinan para hacerle
responsable de un sacrificio.

Halajá 8

Cuando una persona sin darse cuenta participó de una media porción de oliva de
tamaño natural de una sustancia prohibida y luego se dio cuenta de su
transgresión, pero se olvidó y participó de otro medio una porción del tamaño de
oliva de la misma sustancia en un lapso de segundos la conciencia, no es
responsable de una ofrenda. La razón es que se dio cuenta de las causas
intermedias y una toma de conciencia que se debe establecer también con respecto
a la mitad la medida necesaria.

Del mismo modo, si uno escribió una carta en el día de reposo sin darse cuenta y
luego se dio cuenta del asunto y se olvidó luego y luego escribió otra carta al
lado del primer segundo en un lapso de conciencia, no se hace responsable de
expiación. Leyes similares se aplican en todas las situaciones análogas.

En una vena similar, si una persona transfiere un artículo de dos codos en el
dominio público en el Sábado sin darse cuenta, se trasladó a otro de dos codos
en violación consciente de las leyes de reposo y luego trasladado a dos codos
sin darse cuenta, bajo su responsabilidad si lo transferido por tirarlo. La
razón no es que su conciencia después de ganar la mitad de la medida no es
significativa, pero más bien que, después de lanzar el artículo, no es capaz de
traerlo de vuelta. Por lo tanto el conocimiento que obtuvo en el ínterin no
sirve de nada. Si él cedió dicho al pasar él, que está exento, porque la
conciencia después de ganar la mitad de las medidas que procedan, se ha
completado es significativo.

Halajá 9

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona se comió una porción de
oliva de tamaño natural de grasa prohibido y luego una segunda porción de oliva
de tamaño natural de grasa en un prohibida lapso de conciencia. Si se dio cuenta
de la transgresión y luego se dio cuenta de la segunda, tiene que traer dos
ofrendas por el pecado, porque la diferencia en su toma de conciencia de las
transgresiones crea una distinción a pesar de que no estableció un lado a un
animal para el sacrificio todavía. Sin embargo, si se dio cuenta de los dos al
mismo tiempo, se debería llevar consigo sólo una expiación. Del mismo modo, me
parece que la ley es la misma con respecto a las relaciones sexuales prohibidas.

Halajá 10

Si uno se comió una porción de oliva de tamaño y medio de prohibición de grasa
en un lapso único de la conciencia, entonces se dio cuenta que él participó de
la porción del tamaño de oliva y, a continuación, participó de la otra mitad de
una porción del tamaño de oliva mientras que él no es consciente de participar
de la otra mitad, que sólo es responsable de una expiación. La razón fundamental
es que la segunda mitad de una porción de oliva de tamaño no viene acompañada de
la primera mitad, a pesar de que se comía durante su lapso de conciencia, porque
él había tenido conocimiento de una parte de la transgresión a cabo en el lapso
inicial de sensibilización.

Halajá 11

Una persona que participó de dos porciones del tamaño de oliva prohibida la
grasa y después se dio cuenta de comer uno de ellos. Luego participó de otra
porción de oliva de tamaño mientras que él no tenía conocimiento de la
transgresión segundo y luego trajo una ofrenda por el pecado para expiar el
pecado primero. La primera y la segunda transgresiones son expiados por este
sacrificio, pero no la tercera. En cambio, cuando tenga conocimiento de ella,
debe traer otra expiación.

Si él trajo una expiación por la transgresión en tercer lugar, asegura la
expiación para el segundo y el tercero, porque ambos fueron cometidos durante un
lapso único de la conciencia, pero la expiación por el primero no está
garantizado por este sacrificio.

Si él trajo una expiación por la transgresión media, la expiación es segura para
los tres. La razón es que tanto el primero y el tercero fue realizado durante el
mismo lapso de conciencia que presenta el segundo. Por lo tanto, cuando tenga
conocimiento de las primeras y las transgresiones tercero, no tiene que traer
una ofrenda de pecado adicional.

Halajá 12

Una persona se comió uno de los dos trozos de grasa, una, kosher y una,
prohibido y que no estaba seguro si había comido la grasa permitida o prohibida
la grasa y luego se comió una pieza más en una mezcla similar y otra vez que no
estaba seguro si había come la grasa permitida o prohibida la grasa. Si,
posteriormente, obtuvo el conocimiento definitivo que comía prohibida la grasa
en ambas ocasiones, él sólo es responsable de una expiación. A pesar de la falta
de certeza acerca de si o no ha transgredido la ley es suficiente para crear una
distinción con respecto a una culpabilidad provisional-que ofrece, no se
considera como tomar conciencia de exigir una distinción entre el pecado trajo
ofrendas para la expiación.

Perek 7

Halajá 1

Cuando una persona se postra a una falsa deidad, se sirvió un brindis a la
misma, ofrece un holocausto a él, y da muerte a un animal como un sacrificio a
la misma en un lapso de conciencia, que es responsable de cuatro ofrendas por el
pecado. Del mismo modo, si él o defecado al Peor le arrojó una piedra a un
Mercuryin lapso de sensibilización, bajo su responsabilidad dos ofrendas por el
pecado. Leyes similares se aplican en todas las situaciones análogas. La persona
será responsable por cada acto de servicio prestado.

¿Cuándo se aplican? Cuando conscientemente deseaba servir a un dios falso, pero
no sabía que estos actos constituían servicio. Si, sin embargo, deliberadamente
realizado estos actos, pero sin darse cuenta fue una falsa deidad, que es
responsable de sólo una expiación.

¿Qué implicaciones tiene? Sabía que una imagen en particular era una deidad
falsa y que está prohibido a su servicio, pero no sabía que inclinarse ante él o
verter una libación constituía una transgresión y se inclinó y derramó una
libación, bajo su responsabilidad dos pecado ofrendas. Si, sin embargo, sabía
que se trataba de formas en que las falsas deidades fueron atendidas y que está
prohibido llevar a cabo estos actos en servicio de una falsa deidad, pero no
sabía que una imagen en particular fue considerado una deidad falsa, porque no
era de oro o de plata y él tenía la impresión errónea de que sólo las imágenes
de oro y la plata eran considerados como dioses falsos y, por tanto, realizar
todos estos actos de servicio a la misma, bajo su responsabilidad sólo una
expiación.

Halajá 2

Un gran principio general se establece con relación a la violación de las
prohibiciones sábado: Cualquier persona que se olvida el principio fundamental
del sábado, en su defecto recordar que los Judios se les ordenó guardar el
sábado o fue capturado y llevado entre los gentiles, mientras que un niño o
convertidos en su infancia y se quedó viviendo entre los gentiles, es
responsable de sólo una expiación, a pesar de que realizó muchos trabajos
prohibidos en muchos días de reposo diferente, porque toda ella es un lapso de
conciencia.

Del mismo modo, bajo su responsabilidad una expiación por toda la grasa
prohibido que comía, una expiación por toda la sangre que comía. Leyes similares
se aplican a todas las situaciones análogas con respecto a estos pecados. Cada
vez que uno conoce el principio fundamental del sábado, pero se olvidó que un
día que se dio fue el sábado y pensé que era un día cualquiera, él es
responsable de sólo una expiación por todo el día, a pesar de que realizó muchos
trabajos prohibidos en él . Del mismo modo, bajo su responsabilidad una
expiación por cada sábado que sin darse cuenta profanado.

Halajá 3

Cualquier persona que sabe que un determinado día es el sábado, pero sin querer
realizar labores prohibidas sin saber que estos trabajos están prohibidos o
sabían que les estaba prohibido, pero no sabía que uno era responsable de Karet
por su violación, es responsable de un pecado- la oferta para cada categoría
general de trabajo prohibido. Incluso si se realiza todos los 39 trabajos
prohibidos en un lapso de conciencia, que debe traer el pecado-39 ofertas.

Halajá 4

Si se le olvidó que el día es el sábado y también se olvidó de que estas labores
estaban prohibidas, que sólo es responsable de una expiación.

Halajá 5

Cuando una persona realiza una acción que está prohibida la actividad principal
de una categoría particular de trabajo y también un derivado en un lapso de
conciencia, que sólo es responsable de una expiación. Y por supuesto, si se
lleva a cabo muchos derivados de una categoría de trabajo prohibido, sólo es
responsable de una expiación.

Halajá 6

Si realiza los derivados de una categoría de trabajo prohibido y los derivados
de otra categoría de trabajo prohibido en un lapso de conciencia, me parece que
él es responsable de dos ofrendas por el pecado.

Halajá 7

Si realiza varias actividades que comprende una sola categoría de mano de obra
prohibida en un lapso de conciencia, por ejemplo, al sembrar, una extendida de
replantación de vid una de sus ramas, injertar una rama a un árbol, es
responsable de sólo una expiación. En Hilchot Shabat, ya se ha explicado cuáles
son las actividades labores primarias, que son derivados, y que comprenden las
actividades de una sola categoría de trabajo prohibido.

Halajá 8

Cuando una persona realiza actividades que comprende una sola categoría de mano
de obra prohibida en muchos días de reposo, si estaba consciente de que era
sábado, pero no sabía que estaba realizando trabajos prohibidos o que no tenía
conocimiento de que era sábado, pero consciente de que el trabajo que Está
prohibido realizar en el Sábado, bajo su responsabilidad una expiación por cada
trabajo que realiza prohibido.

¿Qué implicaciones tiene? Sabía que era sábado y sembró en ese día, porque él no
sabía que la siembra de trabajo constituido prohibido. Del mismo modo, el sábado
siguiente, él sabía que era sábado y plantados porque no sabía que la plantación
de trabajo constituido prohibido. Del mismo modo, en el Sábado tercero, extendió
una vid, porque no sabía que la ampliación constituye trabajo prohibido, bajo su
responsabilidad una expiación para cada uno, a pesar de que todos comprenden una
sola categoría de trabajo prohibido, debido a los diferentes sábados son
considerados como los diferentes organismos.

Halajá 9

Cuando una persona no sabía que era sábado y sembró en ella, aunque sabía que la
siembra es un trabajo prohibido, el sábado siguiente, se le olvidó que era
sábado y plantados, aunque sabía que la plantación es un trabajo prohibido, y el
sábado en tercer lugar, se olvidó de que era sábado y ampliado, aunque sabía que
la extensión de la mano de obra es uno prohibido, bajo su responsabilidad una
expiación por cada día de reposo. La razón es, que los días entre cada sábado se
considerarán equivalentes a una toma de conciencia de la transgresión y la
creación de una distinción.

Halajá 10

Cuando una persona cosechado y el suelo una medida seca-la figura de tamaño de
grano sin ser conscientes de que es sábado, pero a sabiendas de que estos
trabajos están prohibidas en el Sabbath, que sólo es responsable de una
expiación. Posteriormente, cosechada y la tierra seca-una medida del tamaño de
la figura de grano mientras conscientes de que es el día de reposo, pero
olvidando que estos trabajos estaban prohibidas, en cuyo caso, bajo su
responsabilidad una expiación por cada trabajo prohibido. Luego se dio cuenta de
la cosecha se realizan sin ser conscientes de que es sábado, pero a sabiendas de
que estos trabajos están prohibidas en el Sabbath. En tal caso, el acto de una
cosecha señala a la otra después de éste y el acto uno de molienda señala a la
otra después de ella. Así, es como si todos los cuatro actos realizados sin ser
conscientes de que es sábado, pero a sabiendas de que estos trabajos están
prohibidos en sábado, en cuyo caso él es responsable de sólo una expiación.
Después de que él trae esa expiación, ha asegurado expiación por todos los
trabajos que realizó otras prohibiciones. Cuando más tarde se da cuenta de
ellos, no tiene que traer otra expiación.

Si, sin embargo, primero se hace consciente de la cosecha a cabo mientras
conscientes de que es el día de reposo, pero olvidando que estos trabajos
estaban prohibidos, y trae una expiación, recibe expiación por la cosecha que se
dio cuenta de y en la recolección y molienda a cabo sin ser conscientes de que
es sábado, pero a sabiendas de que estos trabajos están prohibidos, porque los
dos son considerados como una mano de obra y la recolección y la molienda se
señaló después de la cosecha se realiza cuando se dio cuenta de que era sábado.
Por lo tanto queda sin expiación, sólo la molienda se realiza cuando se dio
cuenta que era el día de reposo hasta que llegue a tener conocimiento de ella y
trae un segundo pecado-que ofrece.

Si una persona media cosechada una medida seca-la figura de tamaño sin ser
conscientes de que es día de reposo, pero sabiendo que este trabajo está
prohibido y que se cosechó una medida media seca la figura de tamaño, mientras
que conscientes de que es sábado, pero consciente de que esto no Se prohíbe el
trabajo, estas dos actividades se combinan. Una cosecha señala a la otra después
de ella. Leyes similares se aplican en todas las situaciones análogas en lo que
respecta a los trabajos otras prohibiciones.

Halajá 11

Cuando, por el día de reposo, una persona haya tenido la intención de cortar un
objeto que ya fue separado de la tierra, pero en su lugar, cortar un objeto que
estaba conectado a la tierra, a pesar de que tenía la intención de cortar, ya
que su intención era deseada no se cumplen, que está exento de una expiación. Se
le considera como alguien que no es más que ocupándose de la Torá y prohibió el
trabajo sólo con propósito, como hemos explicado varias veces.

Halajá 12

La siguiente regla se aplica cuando una persona se mueve carbones en sábado, en
cuyo caso, se extingue los superiores y los inferiores se inflama. Si tuvo la
intención de extinguir y encender, bajo su responsabilidad dos ofrendas por el
pecado. Si se agitó las brasas para calentarse y se encendieron por sí mismos,
bajo su responsabilidad, porque uno es responsable para la realización de un
trabajo prohibido incluso si no tiene necesidad de que el trabajo real que
realiza, como se explica en Hilchot Shabat. Del mismo modo que se hace
responsable de Karet para la realización intencional de trabajo prohibido, bajo
su responsabilidad una expiación por la violación intencional.

Perek 8

Halajá 1

Cada transgresión por la que uno es responsable de un pecado fija que ofrece, si
ha transgredido la ley inadvertidamente lleva la responsabilidad de una culpa
provisional que ofrecen si no está seguro si él la violó.

¿Qué significa ser seguro? Si una persona está en duda si inadvertidamente
violado esta transgresión o no, él está obligado a traer una ofrenda de culpa,
como Levítico 5:17-18 dice: "Si él no estaba al tanto y se convirtió en
culpable, él llevará su iniquidad. Se pondrán un carnero sin tacha de oveja, de
un valor dado, como una culpa que ofrecen. " Esto se conoce como una ofrenda de
culpabilidad provisional, dado que proporcionan la expiación cuando la persona
está en duda, provisionalmente, hasta que sepa con certeza que pecó
inadvertidamente, momento en el cual, él trae una expiación.

Halajá 2

Una persona no es responsable de una culpa provisional ofreciendo a menos que
exista una prohibición que se establece. ¿Qué implicaciones tiene? Una persona
que participó de prohibido grasa, pero estaba en duda si había una porción de
oliva de tamaño o no. Había un pedazo de grasa prohibida y un trozo de grasa
permite que una persona y él participó de uno de ellos, pero no sabía que uno
comía. Su esposa y su hermana estaban con él en casa. Era íntimo con uno de
ellos, pero no sabía con quién. Tanto el sábado y un día de semana pasado y él
realizó un trabajo prohibido en uno de ellos, pero no sabía el día en que actuó.
Él realizó un acto en el sábado, pero no sabía si éste pertenece a una categoría
de trabajo prohibido. En todos estos casos y otros similares, debe traer una
ofrenda de culpabilidad provisional.

Sin embargo, si la prohibición no ha sido definitivamente establecida, no es
responsable de una culpa provisional oferta. Así, si había un pedazo de grasa
antes de una persona y que no estaba seguro si estaba permitido o prohibido y
que participaban de ella, está exento, ya que no existe prohibición establecida.
Del mismo modo, uno que participa de la grasa de una ko’i está exento de una
culpabilidad provisional oferta, pues no hay una prohibición establecida.Del
mismo modo, cuando un hombre está íntima con una mujer que está seguro de si
está o no en el estado niddah o estamos seguros de si ella es una ervah debido a
las conexiones de la familia, que está exento de una culpabilidad provisional
oferta.

Por lo tanto un hombre que es íntimo con una mujer está exenta de este
sacrificio, si: a) se encuentra sangre en el paño de examen que utiliza una y
otra vez que ha ocurrido, o

b) se casó con su yevamah un plazo de tres meses de la muerte de su hermano y
ella dio a luz y no se sabe si el niño fue concebido por su primer esposo y
nació tras un embarazo de nueve meses o que fue concebido por su segundo marido
y se nacidos después de un embarazo de siete meses.Leyes similares se aplican en
todas las situaciones análogas, porque no hay prohibición establecida.

Halajá 3

Un individuo puede ser obligado a interponer un sentimiento de culpa provisional
que ofrece en las siguientes circunstancias:

a) el que se comió un pedazo de grasa y un testigo declara: "Lo que estaba
prohibido comer grasa", mientras que los otros estados, "Usted no participó de
la grasa prohibido;

b) una mujer dijo que él participó de prohibido las grasas y otra mujer dijo que
no lo hizo. Puesto que él no sabe si él participó de lo prohibido o no de grasa
y la existencia de la sustancia prohibida se ha establecido, está obligado a
traer una ofrenda de culpabilidad provisional.

Del mismo modo, si uno era íntimo con una mujer casada de quien un testigo
declara: "Su marido murió", pero otra dice: "Él no murió," él está obligado a
traer una ofrenda de culpabilidad provisional. Esta ley también se aplica cuando
hay una pregunta si una mujer se divorcia, se estableció para la prohibición.Sin
embargo, si existe la duda de si o no una mujer consagrada, quien es íntimo con
ella no se hace responsable, porque la prohibición no ha sido establecida.

Halajá 4

Una persona es responsable de una culpa provisional-que ofrece en las siguientes
situaciones: había dos trozos de grasa antes que él: un prohibido y permitido
una. Se comió un descuido y un gentil o un perro vino y se comió el segundo. El
gentilicio o el perro se comió el primero y un Judio se comió el segundo. Uno se
comió el primero y el segundo intencionalmente, sin querer, o se comió el
primero y el segundo sin darse cuenta, de forma deliberada. En todas estas
situaciones, será responsable, porque la existencia de una sustancia prohibida
se había establecido.

Sin embargo, si él participó de ambos deliberadamente, también está exento de
traer un sacrificio. Y si se los comieron los dos sin querer, se debe traer una
ofrenda por el pecado. Si se comió el primero y llegó sin darse cuenta de otra
persona y se comió el segundo sin darse cuenta, ambos están obligados a
presentar una ofrenda de culpabilidad provisional. Leyes similares se aplican en
todas las situaciones análogas.

Halajá 5

Un transgresor está exento de traer un sacrificio en las siguientes situaciones.
Había un pedazo de grasa y prohibida pedazo de Notar antes que él. Se comió uno
de ellos sin darse cuenta, pero no sabía que uno comía. Su esposa, que estaba en
el estado niddah y su hermana estaban en casa con él. Era íntimo con uno de
ellos sin darse cuenta, pero no sabía cuál. El sábado y el Yom Kippur seguidos
uno detrás de otro, realizó un trabajo prohibido en el crepúsculo entre ellos.
Él no hace que una expiación, porque él no sabe que él realizó la transgresión,
como hemos explicado. Tampoco traer una culpabilidad provisional oferta, porque
sabe con certeza que él transgredido.

Halajá 6

Siempre que una persona realiza una acción que le obliga por un pecado fijo que
ofrece cuando sabe con certeza que ha transgredido la ley, es responsable de una
culpa provisional que ofrecen si no está seguro si ha transgredido la ley.
Siempre que una persona realiza una acción que le obliga a muchos fijos pecado
ofertas cuando sabe con certeza que ha transgredido la ley, es responsable de
muchas provisional culpa ofrendas, igualando el número de ofertas de pecado, si
no está seguro si ha transgredido la ley.

¿Qué implicaciones tiene? Así como una persona que comía prohibida la grasa, la
sangre, Notar, y piggul en un lapso de conciencia se hace responsable por el
pecado-cuatro ofertas, así también, si se le pregunta si él participó de ellas o
no, tiene que traer cuatro culpabilidad provisional -ofrendas. Del mismo modo,
si no está seguro si la mujer con quien fue íntimo es su esposa o algo así y
tal, otra mujer, que está prohibido a él como un ervah y para quién sería deudor
ocho pecado ofertas si él tiene relaciones con ella, debe traer ocho provisional
culpa ofrendas.

Halajá 7

Cuando una persona se comió uno de los dos trozos de grasa y que no estaba
seguro si él comía grasa prohibida o permitida de grasa, y después de que la
duda surgió en su mente, se comió otro de dos trozos de grasa y que no estaba
seguro si él comía prohibida la grasa o grasa permitida, debe traer dos
provisionales de culpa ofrendas.

Halajá 8

Así como el conocimiento definitivo de que una transgredido crea una distinción
en relación con el pecado, las ofrendas, también, la conciencia de que
posiblemente un transgredido crea una distinción con respecto a la culpabilidad
provisional-ofertas. Por lo tanto si uno participó de cinco porciones de oliva
de tamaño natural de grasa en un prohibida lapso de conciencia y luego se dio
cuenta de la posibilidad de que pecó en lo que respecta a uno de ellos y más
tarde, se dio cuenta de la posibilidad de que pecó en lo que respecta a un
segundo uno, y luego con lo que se refiere a los siguientes, bajo su
responsabilidad una culpa provisional que ofrece para cada uno.

Halajá 9

Cuando hay un pedazo de grasa permitida y un trozo de grasa prohibido persona y
se comió uno de ellos sin saber que lo que restablecía una culpa provisional que
ofrecen y luego participó de la segunda pieza de grasa, debe traer una ofrenda
por el pecado. Si otra persona participó de la segunda pieza, que la segunda
persona debe traer una ofrenda de culpabilidad provisional, como se indica.

Halajá 10

Cuando hay un pedazo de grasa y prohibido un pedazo de grasa que está prohibido
Notar y una persona se comió uno de ellos sin saber que uno, tiene que traer una
ofrenda por el pecado para expiar prohibido participar de grasa y un sacrificio
de reparación provisional, porque de la posibilidad de que él participó de
Notar. Si se comió la segunda pieza en un lapso de segundos la conciencia, tiene
que traer tres ofrendas por el pecado. Si el trozo de Notar valía p’rutah,
también debe traer una ofrenda de culpabilidad definitivo debido a la
apropiación indebida de los artículos consagrados.

Si se comió una de las dos piezas y vino otra persona y se comió el segundo,
debe traer una ofrenda por el pecado y la expiación de la culpa provisional-y la
segunda persona debe traer una ofrenda por el pecado y la expiación de la culpa
provisional. Leyes similares se aplican en todas las situaciones análogas.

Perek 9

Halajá 1

Hay cinco pecados de cuya violación se debe traer una ofrenda de culpa. Se llama
culpabilidad definitivo-que ofrece, porque no se trae a causa de una duda. Ellos
son: a la intimidad), con una doncella consagrada-siervo, b) el robo, c) la
apropiación indebida de objetos sagrados, d) la contracción de la impureza
ritual por un nazareo, y e) la purificación de la imposición de tzara’at.

Lo que está implícito en la intimidad con una doncella consagrada-siervo? Cuando
un hombre está íntima con una doncella consagrada-siervo ya sea intencional o
inadvertidamente, se debe traer una ofrenda de culpabilidad, a condición de que
ella ha pasado la mayoría, conscientes de la transgresión, que voluntariamente
participan, y ella había participado anteriormente en las relaciones en la forma
ordinaria, y las relaciones se terminaron, por lo que también será responsable
de las pestañas, como Levítico 19:20-21 dice: "Habrá una investigación … y él
traerá su culpabilidad-oferta", es decir, que recibe latigazos y él trae un
sacrificio.

Halajá 2

Según la tradición oral, se enseñaba, en una situación en la que se hace
responsable de las pestañas, que es responsable de un sacrificio. Cuando ella
está exento de las pestañas, que está exento de un sacrificio.

Halajá 3

Cuando un joven que tiene nueve años de edad es íntima con una criada
consagrada, ella se hace responsable de las pestañas y está obligado a traer un
sacrificio. Me parece que no trae el sacrificio hasta su mayoría de edad y
alcanza la madurez intelectual.

Halajá 4

Ya hemos explicado en Hilchot Bi’ot Assurot, la definición de la charufah
shifchah término utilizado en la Torá y que no twoare responsabilidad hasta que
es íntimo con ella en una forma ordinaria y las relaciones se terminaron. Por lo
tanto si dos personas le dicen: "Usted fue íntima con una criada consagrada," y
él dijo: "Yo no era íntima con ella," su palabra es aceptada y no trae un
sacrificio, como resultado de sus declaraciones. Porque él sabe si es o no
completado las relaciones, y su declaración: "Yo no era íntima" puede ser
interpretado como "Yo no las relaciones completas."

Halajá 5

Aunque el hombre es un íntimo con una criada consagrada en numerosas ocasiones,
que sólo es responsable de una culpa que ofrece. ¿Qué implicaciones tiene? Un
hombre fue íntima con una criada consagrada muchas veces intencionadamente o se
relaciones con ella sin darse cuenta, se dio cuenta del asunto, y entonces él
era íntimo con ella sin darse cuenta de nuevo y tuvo conocimiento de la materia
- incluso si la secuencia se produce 100 veces en 100 lapsos de conciencia, que
sólo es responsable de una culpa que ofrece. Se expía por él para todo, tanto
para sus transgresiones intencionales y sin darse cuenta con ella.

¿Cuándo se aplican? Cuando él tiene relaciones con una sola criada consagrada.
Sin embargo, si él tiene relaciones con muchas doncellas consagradas, incluso en
un lapso de conciencia, que es responsable de una culpa que ofrecen para cada
doncella consagrada.

Halajá 6

Si un hombre era íntimo con una criada consagrada, a un lado su sentimiento de
culpa que ofrecen y, a continuación era íntimo con ella después, bajo su
responsabilidad cada vez que tuvieron relaciones íntimas. Dejando a un lado un
sacrificio crea una distinción. Así, es como si él ofreció el sacrificio y luego
fue íntima con la criada consagrada de nuevo.

Del mismo modo, si un hombre era íntimo con una doncella consagrada cinco veces
en un lapso único de la conciencia, entonces se dio cuenta de una transgresión y
dejar de lado una oferta de culpa y luego se dio cuenta de la segunda, que deben
dejar de lado otra, aunque tanto la transgresión se cometieron en un lapso único
de la conciencia. Puesto que él no fue consciente de la transgresión hasta
después de que se anule la oferta, es como si él tiene relaciones con ella
después de dejar de lado la oferta. Por las leyes relativas a alguien que actúa
sin darse cuenta y el que actúa intencionalmente son los mismos en relación con
una criada consagrada.

Halajá 7

¿En qué instancia es una obligación de traer una ofrenda de culpa por robo a
mano? Cada vez que alguien tenga en su poder una pena p’rutah o más de dinero
judío, ya sea que lo obtenido por robo o hurto, o le haya sido confiada a él,
que le había prestado, vino a él como parte del acuerdo de asociación, o de otra
forma , y negó la posesión de la misma teniendo un juramento falso, ya sea
intencional o inadvertidamente, se debe traer una ofrenda de culpa para expiar
su transgresión. Esto se llama una culpa que ofrecen por robo.

Él se dice explícitamente en la Torá que una persona no recibirá expiación a
través de una culpa que ofrecen hasta que regresó el dinero en su poder a su
dueño. El pago del adicional quinta no lo hace, sin embargo, detener la
expiación.

Ya hemos explicado en Hilchot Sh’vuot los tipos de juramentos para que una
persona se puede echar la culpa-que ofrece y cuando está exento de ella, en qué
instancias se podría ser responsable de muchas de culpa ofertas acorde con el
número de juramentos que está obligado a tomar y en qué casos, que serían
responsables de sólo un sentimiento de culpa-oferta.

Halajá 8

¿En qué instancia es un obligado para traer un sentimiento de culpa-la oferta
para la apropiación indebida de propiedad consagrada? Cualquier persona que sin
querer se deriva un valor de p’rutah de beneficiarse de la propiedad consagrada
ha de compensar por el beneficio que deriva, añadir una quinta, y hacer un
sacrificio para recibir la expiación. Ya hemos explicado en Hilchot Me’ilah que
con lo que el sacrificio y la toma de la restitución para el principal evitar la
expiación de su concesión. El adicional quinta no impide que la expiación de su
concesión.

Halajá 9

Cuando una persona participa de los alimentos para los que es responsable de una
apropiación indebida de propiedad consagrado en cinco platos diferentes en un
lapso de conciencia, que es responsable de una culpa que ofrecen para cada uno,
a pesar de que la carne proceda de un sacrificio, siempre que se deriva una
p’rutah la pena de beneficio cada vez que come. La justificación es que los
diferentes platos que crean una distinción y son considerados como diferentes
tipos de alimentos a pesar de que no son consideradas como transgresiones
diferentes en lo que respecta al pasivo de Karet. La razón de esto es que hay
una dimensión adicional de la gravedad de la prohibición de la apropiación
indebida de propiedad consagrado, para el que hace que los demás obtengan el
beneficio se hace responsable del mismo modo que se beneficia, la medida de cuál
es la responsable puede ser acumulado con el tiempo, y cuando un agente lleva a
cabo la misión que se le imputan, el director es su responsabilidad. Estos
conceptos no se aplican con respecto a otras prohibiciones.

Halajá 10

Siempre que una persona tiene la obligación de llevar un sentimiento de culpa
definitivos, ofreciendo, debe ser consciente de su transgresión de antemano y
luego ofrecer su culpabilidad-oferta. Si, por el contrario, se ofrece el
sacrificio antes de que tenga conocimiento de la transgresión y, posteriormente,
se da cuenta de ello, no cumple su obligación con él.

Un rey y un sacerdote ungido llevar el mismo sacrificio como una persona común
para toda transgresión por la que uno está obligado a traer una ofrenda de
culpabilidad definitivo.

Halajá 11

Siempre que surge una duda en la mente de una persona si tiene o no cometido una
transgresión de los que es responsable de traer una ofrenda de culpabilidad
definitiva, está enteramente exenta. Por tanto, si surge una duda si una causa
de la apropiación indebida de la propiedad consagrada, no se hace responsable de
nada, como se indica en Hilchot Me’ilah.

Halajá 12

Cuando había un pedazo de carne ordinaria y un pedazo de carne de sacrificio
ante una persona y él participó de un sin saber cuál es, él está exento.Si,
después, participó de la segunda, tiene que traer un sentimiento de culpa-la
oferta de la apropiación indebida de la propiedad consagrada. Si otra persona
llega y participa del segundo trozo, ambos están exentos.

Halajá 13

Cuando hay un pedazo de grasa y prohibido un pedazo de carne del sacrificio
antes que una persona come y uno de ellos sin saber que es, debe traer una
ofrenda de culpabilidad provisional, debido a la posibilidad de que él participó
de la grasa prohibido. Si se comió el segundo, así, tiene que traer una ofrenda
por el pecado para participar de la grasa y en que un sentimiento de culpa
definitivos, la oferta para la apropiación indebida de propiedad consagrada. Si
otra persona se acercó y participó de la segunda pieza, que otra persona también
deberá presentar la oferta provisional de culpa.

Cuando hay un pedazo de grasa prohibida y un trozo de grasa antes de sacrificio
prohibido a una persona y se come uno de ellos sin saber que es, debe traer una
ofrenda por el pecado. Si se comió el segundo después se dio cuenta que se comió
el primero, tiene que traer dos ofrendas por el pecado y la expiación de la
culpa definitivo, para expiar por apropiación indebida de propiedad sagrada. Si
otra persona vino y se comió la segunda pieza, cada uno debería llevar consigo
sólo una expiación. En Hilchot Ma’achalot Assurot, nos explicó la razón de por
qué la prohibición de que se benefician de la propiedad consagrada cae sobre
prohibida la grasa. Leyes similares se aplican en todas las situaciones análogas
en relación con otras prohibiciones.

Perek 10

Halajá 1

Hay seis personas que se les ordena llevar una culpabilidad ajustable que
ofrece. Ellos son: el que se purifica de tzara’at, una mujer que da a luz, una
persona que toma un juramento negando el conocimiento de los testimonios ya sea
intencional o inadvertidamente, aquella que tiene una bitu’i sh’vuat falsa sin
darse cuenta, una persona impura que participaban de la comida consagrada sin
darse cuenta y una persona impura que entraron en el templo sin darse cuenta.

Halajá 2

En lo que respecta al sacrificio interpuesto por una mujer después del parto: Si
ella es rica, ella trae una oveja en su primer año de vida como un holocausto y
los jóvenes una paloma o una paloma tortuga de expiación. Si ella no tiene los
medios, su obligación de un sacrificio se reduce y se debe llevar solamente dos
tórtolas o dos palomas jóvenes, uno como holocausto y otro, como una expiación.
Incluso si ella tiene los medios para llevar una oveja, pero no tiene los medios
para llevar su oferta de acompañamiento, debe traer la ofrenda de una pobre
mujer.

Halajá 3

Cuando una persona afectada por tazara’at se purifica, se debe traer tres
animales como sacrificios: dos ovejas, una, como un holocausto y uno, como una
culpa que ofrecen, y una oveja, como una expiación. Si no tiene los medios, debe
traer dos tórtolas o dos palomas jóvenes, uno, como un holocausto y uno, como
una expiación, y un carnero, como una ofrenda de culpa.

Halajá 4

Aquel que tiene un sh’vuah falsa sobre el testimonio, sin darse cuenta toma una
habitu’i sh’vuat falsa, o sin darse cuenta entra en el Templo o participa de la
alimentación consagrado en estado de impureza ritual debe traer una oveja o una
cabra, como otros fijos pecado ofrendas. Si no tiene los medios, debe traer dos
tórtolas o dos palomas jóvenes, uno, como un holocausto y uno, como una
expiación. Si no tiene los medios para comprar las aves, se debe llevar un
décimo de un efa de harina. Esto se conoce como "la ofrenda de un pecador." La
forma en que se ofrece ha sido descrito en Hilchot Ma’aseh HaKorbanot.

Halajá 5

Todos estos sacrificios se mencionan explícitamente en la Torá y se mencione
explícitamente que estos individuos están obligados a llevarlos a excepción de
una persona impura que sin darse cuenta entró en el Templo o participaban del
alimento consagrado. Porque está escrito en Levítico 5:1-5: "Cuando un alma el
pecado y oír una voz del conjuro … o un alma que va a tocar cualquier cosa
…. impuro o un alma que va a hacer un juramento, de manera explícita
declarando que con los labios, … y uno será culpable frente a uno de ellos. "
Según la tradición oral, se les enseña que la obligación de que una persona
impura a traer un sacrificio refiere a una persona que llegó a ser impuros y
luego entró en el Templo o participaban del alimento consagrado sin saber de la
prohibición. Aunque esta interpretación fue transmitida por la tradición oral,
es como si se dijo explícitamente, de la Torá de forma explícita la obligación
de una persona impura que participaban de la comida consagrada o que entraron en
el Templo para Karet. Con respecto a una persona impura que participa de los
alimentos consagrados, Levítico 07:20 dice: "Y un alma que va a participar de la
carne de una oferta de paz presentada a Dios, mientras que es impuro será
cortado." Y con respecto a quien entró en el Templo, Números 19:20 dice: "Y el
alma será cortada de la congregación, porque se hizo el Santuario de Dios
impuro." Puesto que la Torá una obligación que entraron en el Templo o
participaban de la comida consagrada al mismo tiempo impuro para Karet, se
entiende que aquí se afirma el sacrificio que deben ser llevados a causa de la
violación inadvertida de estas prohibiciones.

Halajá 6

Cuando la mujer está obligado a traer un sacrificio, su marido está obligado a
ponerlo en su nombre. Si es pobre, él trae la ofrenda de una persona pobre. Si
él es rico, tiene la traiga el sacrificio de una persona rica. Una persona puede
presentar una oferta de una persona pobre en nombre de su hijo, su hija, su
criado y su criada y hacer que participan de las ofrendas.

Halajá 7

Un rey y un sacerdote ungido deben traer los mismos sacrificios de un juramento
falso en relación con el testimonio, un bitu’i sh’vuat falso, y para entrar en
el Templo o participar de los alimentos del sacrificio ritualmente impuros,
mientras que los demás. Para la Torá no se distinguía entre los sacrificios
traídos por un rey o un sacerdote ungido y las personas normales, excepto en lo
que respecta a los mandamientos para los que uno está obligado a llevar un
pecado fija la oferta de su transgresión inadvertida, como hemos explicado. Con
respecto a la culpabilidad ajustable que ofrece, por el contrario, todos son
iguales.

Ya hemos explicado en Hilchot Sh’vuot, cuando uno es responsable de un
sacrificio por un juramento falso testimonio y una relativa bitu’i sh’vuat falsa
y cuando uno está exenta, en la que los casos él sería responsable de muchos
sacrificios de acuerdo con la número de juramentos que tomó y en qué instancias,
él sería responsable de sólo un sacrificio. En Hilchot Mechusrei Kaparah, voy a
explicar en qué casos una mujer que dio a luz y una persona se purifica de
tzara’at será responsable de muchos sacrificios y en cuyo caso, podrán ser
objeto de un solo sacrificio.

Halajá 8

Con respecto a todos los pecados que hay que traer un sacrificio si transgredido
deliberadamente o inadvertidamente, si una persona viola ellos debido a los
factores bajo coacción, que está exento de traer un sacrificio. Huelga decir que
esto se aplica con respecto a otros pecados de los que es responsable de una
expiación, sólo cuando se transgrede sin darse cuenta. Si peca por la fuerza,
que está exenta.

Halajá 9

Cuando una persona ahorrar dinero para una oveja de una expiación, y luego lo
necesita para otro fin, y podrá aportar una cabra y la transferencia de la
santidad del dinero a la cabra y lo aproveche del dinero. Del mismo modo, si a
ahorrar dinero para una cabra y una oveja comprado, puede beneficiarse con el
dinero.

Halajá 10

Cuando una persona separar dinero para un animal y luego se hizo pobre, debe
tomar dos tórtolas o dos palomas jóvenes y la transferencia de la santidad del
dinero para ellos. Luego se pueden beneficiar del resto.

Si una apartar dinero para palomas jóvenes o tórtolas y se hizo pobre, debe
tomar una décima de un efa y la transferencia de la santidad del dinero a él.
Luego se pueden beneficiar con el dinero. Por el contrario, si él era pobre y
guardar dinero para un décimo de un efa y se convirtió en más ricos, debería
añadir a este importe y traer una gallina. Si a ahorrar dinero para una gallina
y se hizo rico, debe agregar a ella y llevar una oveja o una cabra.

Incluso si una persona estaba en condiciones de heredar el dinero y el testador
estaba en su lecho de muerte, que todavía se considera como pobre hasta que el
testador muere y hereda sus bienes.

Halajá 11

Cuando una persona rica dejar de lado una oveja o una cabra y se contrató a una
mancha y luego se hizo pobre, si lo desea, podrá aportar una gallina con el
producto de su venta. Si, sin embargo, dejó a un lado una gallina y fue
descalificado, no puede traer un décimo de un efa de harina con el producto de
su venta. No se pueden vender, ya que no hay concepto de la redención de un ave.

Halajá 12

Cuando una persona dejar de lado una décima parte de un efa y luego se hicieron
ricos antes de la comida fue consagrada por colocarlo en un utensilio sagrado,
es como todas las ofertas de comida de otros y puede ser redimido y se come. Una
vez que ha sido consagrada en un utensilio sagrado, no puede ser redimido. En su
lugar, se debe dejar a la vista y luego al lugar donde se queman los
sacrificios.

Halajá 13

Cuando una persona rica de lado un par de palomas que se venden con la intención
de utilizar el producto de la venta como parte de los fondos para una oveja o
una cabra, y luego se hizo pobre, y podrá aportar este par de palomas a pesar de
que fueron consagrados sólo por su valor y, por tanto descalificado
originalmente como sacrificios.

¿Por qué son estas palomas no descalificados para siempre? Porque cuando fue
descalificado en un principio, que no fueron descalificados en un sentido
último. Para este par de palomas es ahora apto para el sacrificio.

Cuando una persona pobre trae el sacrificio de una persona rica, que cumple con
su obligación. Por el contrario, cuando una persona rica trae el sacrificio de
una persona pobre, que no cumple con su obligación.

Perek 11

Halajá 1

Hay una diferencia con respecto a la violación involuntaria de las prohibiciones
no entrar en el templo y participar de la comida consagrada ritualmente impuros,
mientras que no se aplica con respecto a otras infracciones punibles con Karet.
Con respecto a todas las transgresiones de otros castigado con Karet, si un
transgredido inadvertidamente y en última instancia, dio cuenta de que ha
transgredido la ley, bajo su responsabilidad una expiación, aunque él no tenía
ningún conocimiento de la transgresión de antemano. Con respecto a las
prohibiciones en contra de entrar en el templo y participar de la comida
consagrada ritualmente impuros, mientras que, por el contrario, uno no trae un
sentimiento de culpa ajustable que ofrece a menos que él era consciente de su
impureza ritual y consciente de la naturaleza consagrada del Templo o la
alimentos en el principio y consciente de su impureza ritual y consciente de la
naturaleza del Templo consagrado o el alimento después, y se registró un
descenso de la conciencia en el ínterin.

¿Qué implicaciones tiene? Sin saberlo contraído impureza y entró en el Templo o
participaban del alimento consagrada y, posteriormente, se dio cuenta de que
había contraído impureza, que él era impura en el momento en que comía o ha
entrado, y que fue consagrado alimentos que comía o el Templo que entró, que
está exento de la obligación de traer un sacrificio. Él no está obligado a menos
que supiera que contrajo impureza y que fue consagrada la comida o el Templo,
antes de entrar o comía.

¿Qué implicaciones tiene? Contrajo impurezas y se dio cuenta de que había
contraído impureza y sabía que el edificio que fue el Templo o el alimento fue
consagrada. Posteriormente, tuvo un lapso de conciencia respecto a la impureza,
olvidando que había contraído impureza, y entró en el templo o comieron
alimentos consagrada, sabiendo que éste era el templo o que este se consagró
alimentos. Por otra parte, había un lapso de conciencia y se olvidó que era el
Templo, o que esa labor le llegó la carne, pero era consciente de que estaba
ritualmente impuros, y entró en él o participó de la carne. O actuó sin darse
cuenta o se olvidó de que había contraído impureza, se olvidó de que esa labor
le llegó la carne, o comían que éste era el Templo y entraron y. Luego después,
se dio cuenta de los asuntos de los cuales no tenía conocimiento, él debe poner
la culpa ajustable que ofrece en estos seis posibles casos.

¿Cómo sabemos que esta es la ley con respecto a la violación inadvertida de las
prohibiciones del Templo y la comida consagrada? Porque con respecto a otras
transgresiones inadvertida, Levítico 4:27-28 dice: "De la violación de uno de
los mandamientos de Dios, que prohíbe un acto a realizar y que era culpable o si
el pecado que cometió se conoce a él, "dando a entender que él es responsable si
sabía que en última instancia, de la transgresión, incluso si él no tenía
conocimiento de que en un principio. Con respecto a la entrada del Templo o
participar de los alimentos, mientras consagrada ritualmente impuros, ibid.
05:03 dice: "Y se hizo oculto para él, se dio cuenta, y se convirtió en
culpable". Puesto que los estados versículo "Y se convirtió en oculto para él,"
la implicación es que él tenía conocimiento de la cuestión de antemano. Y como
está escrito: "se dio cuenta, y se convirtió en culpable", que al final tuvo
conocimiento. Así, hemos aprendido que debe haber conciencia de la fuente y en
última instancia, y un plazo de conciencia en el ínterin.

Halajá 2

Si una persona contrae la impureza y sabe que es impuro y es consciente del
Templo o que la comida está consagrada, pero no sabe el tipo de impureza que
contrajo, y luego se olvidó de que llegó a ser impuros y entró en el templo o
comieron alimentos consagrada, y después de la entrada o comer se dio cuenta del
tipo de impureza que había contraído, que pueda provocar un sacrificio. Aunque
en un principio, no sabía el tipo de impureza que había contraído, ya que él
sabía que era ritualmente impuros, se considera como si fuera consciente de su
impureza, en primer lugar.

Si, en cambio, sufrió un lapsus de conciencia acerca de las leyes de la impureza
ritual, por ejemplo, se convirtió en impuro por el contacto con una porción del
tamaño de lentejas de la canal de un animal de rastreo, y sabía que el cadáver
de un animal arrastrándose impartido impureza ritual, pero no sabía la medida
que imparte la impureza y luego se olvidó por completo que tocó el cadáver de un
animal de rastreo y entró en el templo o comieron alimentos consagrada, y luego
se dio cuenta que tocó una porción del tamaño de lentejas de la canal de rastreo
de un animal, hay una duda sin resolver si es o no es responsable de un
sacrificio.

Algo similar se plantea cuando una persona que nunca vio el Templo y nunca tuvo
conocimiento de su lugar, se convirtió en impura y sabía que él era impura,
entró en el templo sin saber desde el principio que este era su lugar, ya que
nunca lo vio, y después, recordaba que había contraído impureza y se dio cuenta
que éste era el Templo. Hay una duda sin resolver si el conocimiento de que
existe un templo en el mundo es considerado como la conciencia del Templo o es
necesario que una persona sepa de lugar del Templo.

Me parece que aquellos para quienes una duda existe con respecto a su obligación
de traer un sacrificio que no debería dar un sacrificio, para que no traer un
animal no-consagrada en el patio del templo. Si uno diría: Una expiación de aves
de corral se pone incluso en un caso de duda, aunque no se come. Hay una
diferencia entre los dos. Una expiación de aves se lleva, porque el uno es,
posiblemente, traer falta expiación y está prohibido de participar de los
alimentos del sacrificio hasta que él trae un sacrificio como expiación. Sin
embargo, cuando uno no carece de expiación, no debe traer un sacrificio cuando
hay una duda en cuestión.

Halajá 3

Cuando una persona contrae la impureza ritual en el patio del templo, para ser
responsable de la citada oferta, que inicialmente deben saber que contrajo
impureza y que está en el Templo. Después, si pierde la conciencia de que había
contraído impureza, pero recordó que él estaba en el Templo o perdió la
conciencia de que estaba en el templo, pero no olvidar que era ritualmente
impura, o perdió la conciencia de estas dos cuestiones, cuando recupera la
conciencia, que debe llevar consigo un sentimiento de culpa ajustable que
ofrece. Lo anterior se aplica siempre que espera la mínima cantidad de tiempo,
como explicamos en Hilchot Bi’at HaMikdash.

Halajá 4

Cuando una persona que intencionalmente se hizo ritualmente impuros, pero no ha
quedado en el patio del templo de la cantidad mínima de tiempo especificado, hay
una duda sin resolver en relación con su obligación. ¿El concepto de una
cantidad mínima de tiempo sólo se aplican a una impureza que contrajo debido a
las fuerzas más allá de su controlor se aplica también a uno que voluntariamente
contraído impureza? Por lo tanto si una persona pierde la conciencia de su
impureza ritual, pero sin embargo deja el patio del templo sin tardanza, no debe
traer un sacrificio.

Del mismo modo, hay una cuestión aún no resuelta, si una persona impura se
suspende en el espacio sobre el patio del templo. Es sin resolver si el espacio
por encima del patio del templo es considerado como el patio del templo o no.

Halajá 5

Cuando una persona está en duda si es o no entró en el Templo o participaban del
alimento, mientras consagrada ritualmente impuros, no trae un sentimiento de
culpa provisional oferta. Para una persona no trae como un sacrificio a menos
que esté seguro de la violación de una prohibición castigado con Karet para lo
cual se lleva un pecado fijo que ofrece para expiar su transgresión inadvertida.

Halajá 6

Las siguientes reglas se aplican cuando allí donde dos caminos por delante de
una persona, un puro y lo impuro uno. y bajó el primero y luego caminó por la
segunda, y en el momento en que caminaba por la segunda, se olvidó que él
caminaba por el primero. Si perdía la conciencia de esta impureza ritual y entró
en el Templo o participaban del alimento consagrada, bajo su responsabilidad.
Aunque en un principio, no tenía un conocimiento definitivo de su impureza
ritual, sino que simplemente un conocimiento parcial, porque él no sabía que
caminaba por los dos caminos para que definitivamente sería impuro, que es, sin
embargo, responsable de un pecado que ofrecen. Para un conocimiento parcial se
considera como un conocimiento completo.

Si él caminaba por el primer camino y entró en el Templo o participaban del
alimento consagrada, está exento, ya que no es seguro que contrajo ritualmente
impureza.

Halajá 7

Si en la situación anterior, que había las cenizas de la Novilla Roja rociada
sobre él en los días tercero y séptimo y se sumergió después de entrar en el
templo y luego caminó por el segundo camino y entró en el Templo, que es sin
duda responsable, porque sin duda ha entrado en el templo en un estado de
impureza ritual, ya sea por primera vez o por segunda vez. Aunque cada vez se
encontraba en un estado de incertidumbre, por el estado de los caminos es una
cuestión de que se trata, aquí, con respecto a la impureza del Templo y los
objetos consagrados, conocimiento incierto se considera como un conocimiento
definitivo.

Halajá 8

Si una persona fue ritualmente impuros y dos testigos le digo: "Usted entró en
el templo", y él les dice: "No entrar", su palabra es aceptada y no trae un
sacrificio. Por si quería, podía haber dicho: "Entré en forma deliberada."

Las siguientes reglas aplican si dos testigos decirle a una persona: "Tú eras
impura cuando entró en el Templo. Usted contrajo impureza ritual en nuestra
presencia y que supiera que estaba impuro. " A pesar de que hubo un intermedio
de varios días entre la contracción de la impureza que se declaró sobre y su
entrada en el Templo y así él podría haber dicho: "Yo ya me he sumergido", ya
que niega la declaración de los testigos y ha dicho: " Nunca contrajo impureza,
"la declaración de los testigos se acepta y está obligado a traer un sacrificio
a causa de ellos. La razón es que si dos testigos puede contribuir a que reciben
un castigo tan severo como la ejecución, sin duda, le pueden obligar a un
castigo más fácil, con lo que un sacrificio, porque él negó su testimonio.

Halajá 9

Cuando una persona entró en el Templo o participaban del alimento consagrado en
un estado de impureza ritual tenía un conocimiento de la situación desde el
principio, pero al final no tuvo conocimiento del asunto, la cabra se ofrecen en
el Santo de los Santos y el Yom Kippur lograr expiación provisional hasta que se
tenga conocimiento y trae un sentimiento de culpa ajustable que ofrece.

Cuando él no tiene conocimiento, en primer lugar, la cabra se ofrecen en el
patio del templo y Iom Kipur lograr la expiación. Si él no tenía conocimiento ni
al principio, ni en última instancia, las cabras se ofrecen en los festivales y
en Rosh Jodesh, lograr la expiación. Si un propósito entró en el Templo o
participaban del alimento, mientras consagrada ritualmente impuros, el toro que
ofrece el Sumo Sacerdote en Yom Kippur provoca expiación si el transgresor era
un priest.If era un israelita, la sangre del macho cabrío ofrecido en el Santo
de los Santos y el Yom Kippur lograr la expiación, como Levítico 16:16 afirma
respecto a ese chivo: "Y él expiar el santuario, a causa de la impureza de los
hijos de Israel".

Perek 12

Halajá 1

La siguiente regla se aplica en relación con toda transgresión para los que está
obligado al particular a interponer un pecado fija que ofrece. Si el Tribunal
Superior cometió un error sin darse cuenta en su decisión y dictaminó que una
sustancia prohibida está permitida y, como resultado de su decisión, el pueblo
ha cometido un error sin darse cuenta y actuar en la transgresión de la
prohibición, mientras que confían en el fallo de la corte, y posteriormente, el
tribunal descubrió que había cometido un error, el tribunal está obligado a
llevar una expiación por su pronunciamiento errónea. Incluso de los propios
jueces no realizó un acto en violación de la prohibición, tienen que traer este
sacrificio. Porque no tienen en cuenta las hazañas de los jueces en todos, lo
que hicieron o dejaron de hacer, sólo sus gobernantes. El resto de la gente
están exentos de llevar un sacrificio como individuos, a pesar de que realizó la
transgresión, porque se apoyaban en la cancha.

¿Qué hacer sacrificio que aportan a esta decisión está equivocada? Si su
decisión errónea se refiere a la adoración de deidades falsas, tienen que traer
un toro como un holocausto y un macho cabrío como expiación de todas las tribus.
Este es el sacrificio que se refiere el Parashat Shelach Lecha, que establece
Números 15:24: "Si como consecuencia de los videntes de la congregación, una
transgresión fue violado por error …." Según la tradición oral, se les enseña
que esto se refiere a una sentencia errónea respecto a la adoración de deidades
falsas.

Si falló erróneamente en relación con otras infracciones punibles con Karet de
que se haya planteado un pecado fija la oferta de su violación inadvertida, cada
tribu tiene que traer un toro como una expiación. Este sacrificio se menciona en
Parashat Vayikra, que establece Levítico 4:3: "Si toda la congregación de Israel
sin darse cuenta se equivocan …."

Así, hemos aprendido que si el reglamento del Tribunal Supremo por error con
respecto a la adoración de dioses falsos, toda la congregación traer doce toros
como holocaustos y doce cabras como el pecado, ofrendas. Ellos se queman, porque
su sangre se ha considerado en la cámara interior. Se les llama a las cabras que
ofrece debido a la adoración de dioses falsos.

Si falló erróneamente en relación con otras mitzvot, traen doce toros como el
pecado, ofrendas y se quemaron, porque su sangre se ha considerado en la cámara
interior. Cada uno de los toros se llama un toro traído por un lapso de
conciencia por la congregación, como ibíd.: 14 dice: "Y la congregación ofrecerá
…," es decir, cada congregación. Cada tribu se conoce como una congregación,
como II Crónicas 20:05 dice: "Y Yehoshefat estaba en la congregación de Judá."

Un toro es llevado por cada tribu – y para la adoración de dioses falsos, un
toro y una cabra son presentadas por cada tribu si todo el pueblo judío en Eretz
Yisraeltransgressed debido a la decisión del tribunal, la mayoría del pueblo
judío, incluso transgredido a pesar de que representaban sólo una parte menor de
las tribus, o la mayoría de las tribus transgredido, a pesar de que constituyen
una porción menor de todo el pueblo judío. Incluso aquellas tribus que no
traspasó llevar por los transgresores. Incluso si sólo una tribu transgredido,
pero constituían la mayoría de la congregación, toda la congregación traer doce
toros, y para la adoración de falsos dioses, los toros y cabras doce doce.

Halajá 2

Cuando el tribunal tenga dudas sobre si o no descartado erróneamente sobre un
asunto, no es necesario que traiga una ofrenda de culpabilidad provisional, como
se deduce del Levítico 4:14: "Y el pecado conocido se convierte," es decir, sólo
cuando el asunto se convierte en sabe que ellos son responsables de que un
sacrificio, como se explicará.

¿Cuándo el concepto de que el tribunal es responsable de un sacrificio y los que
actúan sobre sus gobernantes están exentos aplicar? Cuando se cumplan los
siguientes requisitos:

a) cuando los que imparten la sentencia son el Tribunal Supremo de 71
magistrados;

b) cuando la cabeza de la academia, participa en la sentencia con ellos;

c) cuando están en condiciones de emitir resoluciones;

d) cuando todos – o la mayoría – de ellos incurrió en error de la sentencia que
emitió;

e) que la regla de manera explícita y decirle a la gente: "Se le permite hacer
esto", de manera similar a los que escuché de la corte debe haber dicho a otros:
"Se le permite hacer esto", y la mayoría de la gente o la totalidad de ellos ha
de actuar debido a su decisión;

f) los que cometen el pecado tiene que actuar por error a causa de ellos,
pensando que el tribunal se había atenido a la ley;

g) que se pronuncia, para negar parte de un mandamiento, sino para conservar
parte de ella, pero no para desplazar a todo el mandamiento; h) cuando se dan
cuenta de su error, se debe conocer la materia sobre la que precisa que
gobernaron por error.

Cuando todas estas condiciones se cumplen, el órgano jurisdiccional pueda
provocar un sacrificio y los que actúan sobre sus decisiones están exentos. Sin
embargo, si una de estas condiciones no se cumple, el tribunal está exento del
sacrificio y cualquier persona que sin saberlo, realizó una transgresión debe
traer un pecado fija la oferta de su transgresión inadvertida.

Perek 13

Halajá 1

¿Qué significa la afirmación de que si una de las condiciones de corte
mentionedthe estarán exentos y la responsabilidad de los transgresores?

Si el tribunal de una de las tribus dictaminó que la grasa del estómago es
posible y el pueblo de ese lugar se lo comió como resultado de estas
declaraciones, este órgano jurisdiccional está exento y todos aquellos que
participaban de la misma debe traer un pecado fija- la oferta de su transgresión
inadvertida.

Del mismo modo, si el Tribunal Supremo dictaminó que la sangre que se acumula en
el corazón está permitida, pero el jefe de la academia no estaba con ellos uno
de ellos no era apto para ser nombrado miembro del Sanedrín, como por ejemplo,
fue un converso, un hijo de puta , un anciano, sin hijos, o similares, y las
personas actuaron por su decisión y participó de la sangre que se acumula en el
corazón, el órgano jurisdiccional está exento y todos aquellos que participaban
de la misma debe traer un pecado fija la oferta de su transgresión inadvertida.

¿Cuál es la fuente que enseña que el versículo se refiere solamente a la Corte
Suprema? Levítico 04:13 dice: "Si toda la congregación de Israel sin darse
cuenta se equivocan …." ¿Cuál es la fuente que enseña que todos deben estar
preparados para emitir las reglas? Números 15:40: "Si los videntes de la
congregación es decir ….,", debe considerarlos como videntes, y Números 35:24
dice:" Y la congregación juez. " Así como el término "congregación" en
referencia a los casos de pena capital debe estar conformado por completo de los
jueces aptos para dictar su fallo, también lo es, el término "congregación," en
referencia a esta violación involuntaria debe estar conformado sólo de los
jueces aptos para dictar sentencia .

Del mismo modo, si el tribunal emitió un fallo y una de ellas sabían que cometió
un error y protestó: "Usted está cometiendo un error", pero los que tratan de
permitir que el asunto le superaban en número y permitido, el Tribunal está
exento y todos aquellos que actuaron por su decisión debe traer un pecado fija
la oferta de su transgresión inadvertida, como Levítico, op. cit. dice: "Si toda
la congregación de Israel inadvertidamente se equivocan es decir …,", todo el
Sanedrín.

Si un o una menor parte del Sanedrín sabía que los que tratan de permitir que el
asunto ha cometido un error, pero él o ellos se quedaron callados, ya que el
fallo fue emitido, y no había ninguna opinión disidente, y la decisión del se
distribuyó a todo el pueblo, el tribunal es responsable y todos los que actuaron
por su gobierno están exentos. Si los que se quedaron en silencio actuar sobre
el fallo del tribunal, son responsables de una expiación, porque no se basó en
la cancha.

Del mismo modo, si el tribunal debatió la cuestión y declaró: "Este asunto está
permitido", pero no emitió un fallo y no les dice explícitamente: "Se le permite
actuar de esta manera", y una persona escuchó su decisión de que el asunto Se
permite y se dirigió y actuó de acuerdo a lo que oía, cualquier persona que
desempeñe una transgresión es responsable de un pecado fijo de oferta, el órgano
jurisdiccional está exento, ya que no emitió una normativa específica para
actuar.

Del mismo modo, si se emitió un fallo y la porción menor de la congregación
actuado de acuerdo con su decisión y el error se hizo conocido, el tribunal está
exento y la porción menor de las personas que actuaron a su directiva tiene que
traer una ofrenda por el pecado.

Halajá 2

Cuando los miembros del Sanedrín actúan de acuerdo con su decisión que no se
cuentan para determinar si una mayoría siguieron a sus gobernantes. En cambio,
la mayoría debe estar compuesto por otros aparte de los miembros del Sanedrín.

Si la mayoría de los habitantes de Eretz Yisrael actuado de acuerdo con la
decisión errónea, incluso si los transgresores eran sólo de una tribu, y, del
mismo modo, si la mayoría de las tribus actuaban de conformidad con la decisión
errónea, incluso si son la porción menor de los congregación, el tribunal es
responsable de este sacrificio y transgresores están exentos.

¿Qué implicaciones tiene? Había 600.001 habitantes de Eretz Yisrael. Los que
actuaban de acuerdo con el fallo de la corte fueron 300.001 y estaban todos los
miembros de la tribu de Judá – o eran miembros de siete tribus aun cuando
contaba con sólo 100.000 el tribunal es responsable de este sacrificio y
transgresores están exentos.

No estamos preocupados con los habitantes de la diáspora, por la aljama plazo
("congregación") se aplica sólo a los habitantes de Eretz Yisrael. Las tribus de
Efraim y Menashé no son considerados como dos tribus en este contexto. En su
lugar, se cuentan como una tribu.

Halajá 3

Si en el momento de cometer la transgresión, los transgresores constituían la
mayoría de la gente, pero a la vez que se dieron cuenta de que la transgresión
se habían cometido, fueron la parte menor de la gente, o no haber resultado la
parte menor en el momento de la transgresión, pero la mayoría en el momento en
que se dieron cuenta, el fallo si el tribunal está obligado a traer un
sacrificio depende de la proporción en el momento de la transgresión.

Halajá 4

El pueblo en general están exentos en la instancia siguiente. El tribunal emitió
un fallo que uno de los tipos de grasa prohibido estaba permitido y la porción
menor de la congregación participó de la misma debido a su gobernante. Se han
dado cuenta de que ellos pecaron y se retractó de la decisión. Posteriormente,
se estableció que una forma particular de adoración de dioses falsos estaba
permitido y una porción menor de la congregación a cabo esta forma de culto
debido a su gobernante. Si una mayoría de la congregación se alcanzaría cuando
el número de aquellos que participaban de la grasa prohibidas fueron agregadas a
la serie se agregaron a los que adoraban a la deidad falsa, los dos números se
combinan y el pueblo exentos, aunque la Corte se dio cuenta de su primer error
en el ínterin.

¿Cuándo se aplican? Cuando era un tribunal que dictó las sentencias. Sin
embargo, si los miembros del tribunal que emitió la resolución murió y se
levantó otro tribunal y publicó la segunda sentencia, los dos grupos de
transgresores no están combinados.

Halajá 5

Incluso si dos tribunales impusieron la jurisprudencia relativa a una materia,
por ejemplo, en relación con dos tipos de grasa o prohibido dos tipos de sangre
y de manera similar, si los transgresores no inadvertidamente el pecado a causa
de la sentencia, el tribunal está exento y todos los transgresores son su
responsabilidad.

¿Qué implicaciones tiene? El tribunal dictaminó que está permitido participar de
la grasa del estómago en su totalidad. Uno de los miembros de la congregación
sabía que el tribunal cometió un error y que la grasa del estómago está
prohibido. Él, sin embargo, participó de la grasa prohibido, porque pensó que se
trataba de una mitzvá de escuchar a la corte a pesar de que cometió un error.
Esta persona que participó de la grasa pueda provocar un pecado fija la oferta
para participar de ella. Él no está incluido en el número de los que
transgredieron involuntariamente a causa de su decisión.

¿Cuándo se aplican? Cuando la persona que sabía que el error fue un sabio o un
estudiante que había alcanzado el conocimiento que le permite emitir un fallo.
Sin embargo, si él es una persona común, que está exento, porque sus
conocimientos sobre las prohibiciones de la Torá no es definitivo. Él es, se
incluye en los que transgredieron involuntariamente a causa de su decisión.

Del mismo modo, si uno no sabía que el tribunal cometió un error y la intención
de comer grasa permitida, sino que comían la grasa del estómago que por error
permitido, pero no sabía que era la grasa del estómago, esa persona es
responsable de un pecado individual que ofrecen. La razón es que su alimentación
se produjo como resultado de su propio error involuntario, no por sus
gobernantes. Él no está incluido en el número de los que transgredieron
involuntariamente a causa de su decisión. Estos conceptos son aludido por
Números 15:26;: "Por toda la nación ha cometido un error sin saberlo." Implícita
es que toda la nación cometido el mismo error.

Del mismo modo, si la persona que actuó por su propia iniciativa y participó de
la grasa del estómago que el tribunal falló que no se le permitió, a causa de su
decisión, sino porque consideraba que lo permita, él está obligado a llevar un
pecado fijo que ofrece de forma individual .

Este es el principio general: Cada vez que uno se basa en la cancha, que está
exento, siempre y cuando todas las condiciones que se han mencionado se han
cumplido. Cualquiera que esté personalmente obligado no está incluido en el
cálculo de si una mayoría transgredido inadvertidamente.

Halajá 6

Cuando la corte falló intencionalmente de forma incorrecta y permite algo que
está prohibido y la congregación erróneamente actuado en su sentencia, el
tribunal está exento de llevar un sacrificio, porque actuó de forma deliberada.
Cada una de las personas que actuaron a su gobernante está obligado a presentar
una ofrenda por el pecado individual, pues ha transgredido la ley sin darse
cuenta.

Si el tribunal dictó una sentencia por error sin saberlo, y la congregación
sabían que cometió un error y que no es correcto aceptar su decisión, y sin
embargo, actuó de acuerdo con él, tanto el pueblo y la corte están exentos de
llevar un sacrificio. El tribunal está exento, ya que la congregación no actuó
de acuerdo con su decisión errónea. Y todos los pecadores están exentos, ya que
se consideran haber actuado deliberadamente, porque sabían que el juez cometió
un error y que no era correcto actuar de acuerdo con su fallo.

Perek 14

Halajá 1

Cuando el tribunal sin querer errar y el Estado para eliminar una de las leyes
fundamentales de la Torá y el pueblo entero actuado de acuerdo con su sentencia,
el tribunal está exento y cada uno de los transgresores está obligado a llevar
un pecado fija que ofrece, como se deduce del Levítico 4: 13: "Y un asunto lapso
…," es decir, una cuestión, pero no una ley fundamental entero.

Halajá 2

El tribunal no se hace responsable de un sacrificio, a menos que emitir un
fallo, anulando un cierto aspecto de una prohibición, pero otros mantienen sobre
aquellas cuestiones que no están explícitamente especificados y detallados en la
Torá. Sólo en tal situación será el tribunal está obligado a traer un sacrificio
y aquellos que siguen su fallo exentos.

¿Qué implicaciones tiene? Se equivocaron y dictaminó que se permite a someterse
a una falsa deidad, que es permitido transferir un artículo de un dominio a otro
en sábado, o que está autorizado a tener intimidad con una mujer que está viendo
día a día debido a una hemorragia zivah. Esto se considera como uno que declaró
que no existe ninguna prohibición en contra de la Torá que realizan trabajo en
sábado, adorando a dioses falsos, o tener relaciones íntimas con un niddah,
eliminando la prohibición completa. Esto no se considera como una decisión
errónea, sino más bien como olvidar el asunto. Por lo tanto el tribunal está
exento de traer un sacrificio y cualquier persona que actuaba a su gobernante es
responsable de una expiación por separado.

Sin embargo, si se cometió un error y emitió un fallo, diciendo que una que
transfiera un artículo de un dominio a otro es responsable, como se deduce del
Éxodo 16:29: "Un hombre no debe apartarse de su lugar", pero se permite una una
para tirar o pasar un artículo de un dominio a otro – Con carácter subsidiario,
se eliminó una de las categorías principales del trabajo prohibido, dictaminando
que no se considera como mano de obra prohibida – que son responsables.

Del mismo modo, se exponen en caso de que cometió un error y emitió un fallo,
diciendo que alguien que se postra, extendiendo las manos y los pies puede dar
lugar, como ibíd. 34:14 dice: "No postras a un dios extraño", pero se permite
que una a arrodillarse en el suelo sin separar las manos y los pies.

Del mismo modo, se exponen en caso de que cometió un error y emitió un fallo,
diciendo que alguien que es íntimo con una mujer que está viendo día a día
debido a la hemorragia zivah, implícito en Levítico 15:26 "todos los días de su
flujo," pero si se descubre sangrado en la noche, se permite tener relaciones
con ella – Con carácter subsidiario, que emitió un fallo, diciendo que aquel
cuya mujer comenzó a experimentar el sangrado menstrual en medio de la intimidad
se le permite retirarse de ella mientras erecto.

Del mismo modo, se exponen en caso de que cometió un error y dijo que es la
responsable de participar de la sangre que se desprende de un animal en el
momento de masacre ritual, sino uno que participa de la sangre que se acumula en
el corazón no es su responsabilidad. Leyes similares se aplican en relación con
todos los errores análogos. Si emitieron dichas resoluciones y la mayoría de la
congregación lo hizo porque su fallo, el pueblo está exento y el tribunal debe
traer un sacrificio a causa de su error.

Halajá 3

Si el tribunal dictaminó que el sábado terminó porque el sol se cubrió de nubes
y parecía que se han fijado, y después brilló de nuevo, esto no es considerado
como una decisión equivocada, pero como un error. Cualquier individuo que
realiza un trabajo prohibido como consecuencia está obligado a presentar una
ofrenda por el pecado, pero el tribunal está exento.

Del mismo modo, si el tribunal concede una licencia de mujer casada para volver
a casarse, porque el testimonio fue entregado en su presencia la que su marido
había muerto y luego apareció su marido no se considera como una decisión
equivocada, pero como un error. La mujer y su segundo marido está obligado a
llevar una expiación por su transgresión inadvertida. Leyes similares se aplican
en todas las situaciones análogas.

Halajá 4

Cuando un tribunal emite un fallo erróneo y luego se olvidó de la naturaleza de
la prohibición sobre los que gobernaban, están exentos y los que transgredieron
como resultado de su decisión son responsables. Esto se aplica incluso si tienen
conocimiento definido erróneamente que causó la violación de una prohibición y
aun cuando la gente les informará sobre su decisión, diciéndoles: "Usted declaró
en relación con este-y-esto". Esto se deriva de Levítico 4:14: "Y la
transgresión que hizo que se violó dieron a conocer a ellos", es decir, se
dieron cuenta de que por sí mismos, en lugar de ser informados de ello por los
transgresores.

¿Qué implicaciones tiene? El tribunal dictaminó que cometió un error y la grasa
en el estómago se le permitió y la mayoría de la gente participaba de la misma.
Posteriormente, se dieron cuenta de que dictó una sentencia errónea y permitió
una entidad para la cual uno podría ser responsable de un Karet había
participado de ella voluntariamente o una ofrenda por el pecado fijo si uno
participó de ella sin darse cuenta. Ellos estaban en duda, sin embargo, si se
determinó que un poco de grasa prohibido estaba permitido o prohibido que un
poco de sangre permitidos fue. En tal situación, el tribunal está exento y todos
aquellos que participaban de la grasa prohibido debe traer un pecado fijo
oferta.

Halajá 5

Las siguientes reglas se aplican cuando el tribunal falló por error y luego se
dio cuenta de su error. Ya sea que ya trajo un sacrificio como expiación o que
aún no traer una, cada vez que uno transgrede a causa de su decisión errónea que
se difundió en todo el pueblo judío después de que se dieron cuenta de su error,
el transgresor debe traer una ofrenda de culpabilidad provisional. La razón es
que desde que se deben tener continuamente preguntó acerca de los nuevos
desarrollos en la corte, pero no lo hace, se le considera como una persona que
tenga dudas sobre si ha transgredido la ley o no.

¿A quién se lo anteriormente expuesto solicito? Para uno que está en la misma
región que el órgano jurisdiccional. Sin embargo, si uno vio el fallo inicial,
erróneo y luego viajó a otra región, que está exento, aun si ha transgredido la
ley después que el tribunal se dio cuenta de su error, porque él confió en ellos
y no puede preguntar acerca de sus decisiones en su lugar actual. Además,
incluso si una persona que se está apresurando su salida, pero aún no se ha
establecido en su viaje, actúa en su fallo después de que se dio cuenta de su
error, él también está exenta de traer una ofrenda de culpabilidad provisional.

Perek 15

Halajá 1

Ya hemos explicado que por cada transgresión para los que una persona común y
corriente debe traer una oveja o una cabra como un pecado fija que ofrece, un
nasiwho viola inadvertidamente debe traer un macho cabrío. Y si un sacerdote
ungido viola sin querer, se debe traer un toro.

¿Cuándo la afirmación de que un sacerdote ungido trae un toro a causa de su
transgresión inadvertida aplicar? Cuando se equivoca al emitir un fallo y actúa
conforme a su fallo solo. Y de ser responsable tiene que ser un sabio de
distinción, como se deduce del Levítico 4:3: "Si el sacerdote ungido pecará, con
lo que culpa a la nación", es decir, una equivalencia se establece entre el
sacerdote ungido y el pueblo en su conjunto. Así como la comunidad, es decir, el
tribunal, no están obligados a traer un sacrificio a menos que los jueces son
sabios en condiciones de emitir sentencias, que entregan una decisión errónea,
se equivocan, porque a los transgresores de esta sentencia, y dictaminó que
anulen determinados aspectos de una los demás y mantener la prohibición,
también, un sacerdote ungido no se hace responsable a menos que todas estas
disposiciones se cumplan.

Halajá 2

¿Qué implicaciones tiene? Si el sacerdote ungido gobernado por error para él y
pensó que se le permitió lanzar un artículo de un dominio a otro en el Sábado y
actuó de esta manera, basándose en su juicio, cuando tenga conocimiento de su
transgresión, que deben traer un toro como una expiación. Si, sin embargo, no se
basó en su fallo, pero en cambio, actuó sin darse cuenta y lanzó un artículo, o
que se apoyó en su decisión, pero no era un sabio distinguido, o se anuló la
prohibición en su totalidad cuando se pronuncia para sí mismo, o él gobernó por
error de negar sólo una parte de la prohibición, pero no actuó mientras que
confían en su fallo, pero en cambio, realiza la transgresión inadvertida por
otra razón, o que deliberadamente emitió un fallo erróneo, pero que se realiza
la transgresión sin darse cuenta, que está exento de traer un sacrificio por
completo. Para las leyes que se aplican a un gobernante ungido sacerdote para sí
mismo son idénticas a las aplicables a la congregación con respecto al fallo de
la corte en todos los aspectos.

Si se dictó una resolución por sí mismo y luego se olvidó la razón de la
motivación de la sentencia y en el momento en que actuó, dijo: "Yo estoy
actuando sobre la base de mi decisión anterior", que debe traer un toro como una
expiación.

Halajá 3

Si se dictó una resolución por sí mismo para anular determinados aspectos de la
prohibición de la adoración de falsos dioses y mantener a otros y que él actuó
de acuerdo con su fallo, que trae una cabra, al igual que una persona común y
corriente, siempre que se equivocó en su fallo , como hemos explicado. Para el
sacerdote ungido no está obligado a traer un sacrificio a menos que haya un
lapso de conciencia al tiempo que ofrece una resolución y, a continuación los
actos inadvertidamente como es la ley con respecto a la comunidad en su
conjunto. Si, sin embargo, se limitaron a actuar sin darse cuenta, sin la
entrega de un gobernante, si violó la prohibición contra la adoración de
deidades falsas o otros mandamientos, no trae un sacrificio en absoluto.

Halajá 4

Cuando el sacerdote ungido gobernó junto con el Tribunal Superior y que él y
ambos se equivocaron en su sentencia, el sacerdote ungido está exento a pesar de
que actuó de acuerdo con la decisión equivocada de que él emitió. La razón es
que él no se basó únicamente en su fallo, sino su decisión junto con el de la
corte. Por lo tanto no es necesario para que traer un sacrificio de expiación
por separado. En cambio, si el tribunal traer un sacrificio, recibe expiación
junto con la comunidad en general. Y si los transgresores traer un sacrificio,
no trae un sacrificio, porque no traer un sacrificio individual.

Halajá 5

Si junto con el Tribunal de Justicia declaró erróneamente, que gobernaban sobre
prohibida la sangre y gobernó sobre prohibido las grasas, no recibe expiación
junto con la comunidad. En su lugar, él trae un toro en su propia voluntad.

Halajá 6

Cuando un sacerdote ungido está en duda de si ha cometido este tipo de
transgresión advertent – es decir, que gobernó en el error y actuó en
consecuencia – no trae una ofrenda por la culpa provisional, porque es
comparable a la comunidad en general que no traer una ofrenda de culpabilidad
provisional. Cuando, por el contrario, un ala de la nariz está en duda si ha
transgredido la ley o no transgredir, que debe traer una ofrenda de culpabilidad
provisional al igual que otras personas comunes, porque su obligación de una
transgresión inadvertida no depende de su decisión.

¿Cuál es la connotación del término nasi utilizados en la Torá? Un rey que no
está bajo la jurisdicción de cualquier otro hombre en Israel. No hay nadie
superior a él en su soberanía, salvo, Dios, su Señor. Esto se aplica si él es de
la dinastía davídica o de otras tribus. Si hubiera varios reyes y uno no está
sujeta a la otra, cada uno debe traer una cabra por su transgresión inadvertida.

¿Qué significa el término "sacerdote ungido"? Esto se refiere a un sumo
sacerdote que fue ungido con el óleo de unción, no uno que se instaló en su
oficina a través de usar las prendas sacerdotales.

Halajá 7

Cuando un sumo sacerdote que había sido ungido con el óleo de la unción, pero
fue removido de su cargo, a causa de un defecto físico, la vejez, o similares y
violó sin querer una transgresión de esta manera, se debe traer a un toro por su
transgresión inadvertida . Porque no hay diferencia entre un sacerdote ungido
que sirve y el que fue destituido de su cargo, sino el toro que ofrece en el Yom
Kippur y el décimo de un efa ofrecen cada día. Estas son presentadas únicamente
por un Sumo Sacerdote, que está sirviendo en su oficina, pero en relación con el
toro traído por la violación involuntaria de todas las mitzvot, los dos se rigen
por las leyes mismas.

Halajá 8

Cuando uno realiza una transgresión nariz junto con la comunidad, debido a un
fallo del tribunal, recibe expiación junto con el pueblo en general. Si el
tribunal estaban ofreciendo un sacrificio por su error, toda la nación y el rey
están exentos de un sacrificio, como hemos explicado. Si los que transgredieron
debido a fallo de la corte estaban obligados a traer un sacrificio y el rey era
uno de ellos porque prevaricó, debe traer una cabra. Para la cabra interpuesto
por la nariz toma el lugar de una oveja o una cabra que trae una persona común y
corriente.

Halajá 9

Cuando uno llega a ser afectados por la nariz tzara’at y se retira a su cargo o
es destituido de su cargo por otras razones, se le considera como una persona
común. Si una nariz mientras transgredido en el cargo y luego fue retirado, él
todavía debe traer una cabra, como puede deducirse de Levítico 4:22: "a causa de
su transgresión que violó", es decir, el sacrificio que él trae depende de su
estado a la vez que transgrede.

Halajá 10

Cuando un sacerdote o un rey ungido violar una transgresión que requiere un
sacrificio antes de que sean nombrados en sus cargos, tienen que traer un
sacrificio, como una persona normal y corriente, incluso si llegan a ser
conscientes de ello después de que sean nombrados. Esto se deriva de Levítico
04:22: "Cuando uno transgrede nasi", e ibíd.: 3: "Si el sacerdote ungido se
transgreden …," es decir, estos sacrificios son necesarios sólo cuando se
transgrede mientras que un ala de la nariz, o al ungido .

Por consiguiente, si un sacerdote se comió un pedazo de grasa sobre los que
había una cuestión de si estaba prohibido y se dio cuenta de esta pregunta
después de haber sido designado como Sumo Sacerdote, tiene que traer una ofrenda
de culpabilidad provisional.

Si uno se comió la mitad una porción del tamaño de oliva prohibida la grasa
mientras que él era una persona común y corriente y la otra mitad después de
convertirse en un ala de la nariz en un lapso de conciencia o se comió medio una
porción del tamaño de oliva, mientras que él era un ala de la nariz y medio
después de salir de su oficina , no se combinan y que está exenta.

Si uno se comió la mitad una porción del tamaño de oliva cuando era una persona
normal y corriente, fue nombrado como un ala de la nariz y luego fue removido de
su oficina, hay una duda sin resolver si las dos veces que comió se combinan
para hacerle responsable o su servicio como nasi crea una distinción entre los
dos.

Bendito sea el Misericordioso ¿Quién ofrece ayuda.
 

Copyright © 2010 La Mishneh Torah en Espaol