Hilchos Gezelah va’Avedah

HILCHOT VA’AVEDAH GEZELAH

Las leyes relativas al robo y [el retorno de los] Artículos Perdidos
[Esto] texto contiene siete mitzvot: dos mandamientos positivos y cinco mandamientos negativos. Ellos son:

1) No robar;
2) No retener el dinero por un colega;
3) No codiciarás [lo que pertenece a una] colega;
4) No deseo [de lo que pertenece a uno] colega;
5) Para devolver un artículo obtenido por robo;
6) No hacer caso omiso de un objeto perdido;
7) Para devolver un artículo perdido.

Estas mitzvot se explican en el [capítulos que siguen].

CAPÍTULO 1
Halajá 1

El que roba a un objeto digno de una p’rutah de un colega transgrede un mandamiento negativo, como Levítico 19:13 dice: “No robar”.

La violación de este mandamiento negativo no es castigado con azotes, porque puede ser corregida por el cumplimiento de un mandamiento positivo. Porque si una persona roba, él está obligado a restituir lo que obtiene con sus robos, como ibíd. 5:23 dice: “Y se devolverá el artículo obtuvo por robo a mano.” Este es un mandamiento positivo.

Incluso si el ladrón quemado el objeto que obtuvo por el robo, no se castiga con azotes, porque él sigue siendo obligado a pagar su valor. Y cada vez que la transgresión de un mandamiento de resultados negativos en una sanción pecuniaria, no es castigado con latigazos.
Halajá 2

Está prohibido robar a la menor cantidad.

Está prohibido incluso a robar o retener dinero de un gentil que rinde culto a los ídolos. Si uno roba o retiene el dinero de esa persona, hay que devolverlo.
Halajá 3

¿Qué se entiende por un ladrón? Una persona que toma fuerza por la propiedad que pertenece a un colega. Por ejemplo, una persona que se apodera de los bienes muebles de la mano de un colega, que entra en el dominio de una colega, y toma los utensilios contra la voluntad de su colega, quien se apodera de los funcionarios de un colega o el ganado y hace uso de ellos, o que entra en el campo de un colega y se come sus productos . Estos y todos los actos similares se consideran el robo, como se refleja en II Samuel 23:21, que dice: “Y él robó la lanza de los egipcios.”
Halajá 4

¿Qué se entiende por la retención por un colega? Se refiere a una persona que recibió dinero de buen grado por un colega y entonces, cuando se le pedía, se mantiene con fuerza la posesión de ella y se negó a devolverlo. Por ejemplo, una persona se le dio un préstamo o había contratado a un colega, y cuando el pago se exigía que la fuerza se negó a pagar. En relación con esta se nos ordenó, Levítico 19:13: “No retenga el dinero de su colega.”
Halajá 5

El que roba está obligado a devolver el artículo que obtuvo por el robo en sí, como está escrito: “Y él devolverá el artículo obtuvo por robo a mano.” Si este artículo se ha perdido o ha sufrido un cambio, el ladrón tiene que pagar su valor. Ya sea que admite el robo a sí mismo, o venir a testificar los testigos que el robo cometido, está obligado a pagar sólo el principio de que obtuvo por robo.

Incluso si una persona robó un rayo y lo utilizó en la construcción de una casa, las Escrituras Ley exige que derribar todo el edificio y restablecer la viga a su propietario, el haz se mantuvo sin cambios. Sin embargo, para alentar a los ladrones que se arrepientan, nuestros sabios ordenaron que el ladrón pagar el valor de la carretera y no le obliga a destruir su edificio. Lo mismo se aplica en todas las situaciones similares.

Incluso si una persona robó un rayo y lo utilizó en la construcción de una sucá en Sucot, y vino el dueño y exigió la devolución de la viga en medio de la fiesta, el ladrón está obligado a pagar sólo su valor. Después de la celebración del festival, sin embargo, ya que el haz se mantiene sin cambios y no fue colocado de forma permanente con mortero, el ladrón tiene que devolver el mismo haz.
Halajá 6

Cuando una persona roba algo vale menos que un p’rutah, a pesar de que ha cometido una transgresión, no estará obligado a devolver el artículo obtuvo por robo.

Si una persona robó tres paquetes de verduras o de ramas que fueron originalmente por valor de tres p’rutot, y su valor disminuirá, de manera que los tres están ahora vale sólo dos p’rutot, no es suficiente para que volviera dos haces. Él está obligado a devolver el tercero, porque era originalmente una pena p’rutah.

Si la persona que robó dos artículos juntos vale la pena p’rutah y volvió uno de ellos, no es considerado como poseedor de un artículo que fue robado, ni ha la obligación de devolver el elemento que fue robado.
Halajá 7

Cuando una persona roba de un colega en una región poblada, y en el desierto ofrece a devolver el artículo que obtuvo por el robo, la opción se da a la persona que fue robado. Si él desea, que tome en su artículo. Si no, puede decirle al ladrón: “Voy a aceptar la devolución de este artículo sólo en una región poblada, para que no sea tomado de mí aquí por poderes más allá de mi control.”

En tal caso, el artículo sigue siendo responsabilidad del ladrón hasta que lo devuelve a la persona en una región poblada. Los mismos principios se aplican con respecto al pago de un artículo robado.
Halajá 8

Cuando una persona roba dinero de un colega y lo devuelve mediante su inclusión en el cambio vuelve a la persona que robó, él cumple con la obligación de devolver el artículo obtuvo por robo.

Además, incluso si el ladrón devolvió el dinero a una cartera que pertenece al propietario que contiene el dinero, él cumple con su obligación, porque una persona generalmente revisa su cartera todo el tiempo, y el propietario contará el dinero que fue devuelto junto con su dinero . La razón fundamental es que la contabilidad que se hace sin que el titular de haber sido informado de devolver el dinero es suficiente.

Si el ladrón devolvió el dinero que obtuvo por el robo de una cartera que está vacío, que no cumple con su obligación. Él sigue siendo responsable por el dinero que obtiene] robo a mano hasta que se informa al propietario que le devolvió el dinero a esa cartera en particular.
Halajá 9

Quien ambiciona una criada, sirvienta, una casa o utensilios que pertenecen a un colega, o cualquier otro artículo que se puede comprar de él y él con presiones de amigos y peticiones hasta que se compromete a vendérselo, viola un precepto negativo, a pesar de que paga mucho dinero para él, como Éxodo 20:14 dice: “No codiciarás”.

La violación de este mandamiento no es castigado con azotes, porque no se trata de una obra. Uno no viola este mandamiento, hasta que uno realmente toma el artículo que él ambiciona, como se refleja en Deuteronomio 7:25: “No codiciarás el oro y la plata en las estatuas y la tome por sí mismo.” Implícito es que el tachmod hebreo se refiere a la codicia acompañada de una escritura.
Halajá 10

Cualquier persona que desee un hogar, una esposa, utensilios, o cualquier otra cosa que pertenece a un colega que puede adquirir de él, viola el mandamiento negativo a la vez que piensa en su corazón: “¿Cómo es posible adquirir este de él?” y su corazón se despierta por la materia, como Deuteronomio 5:18 dice: “No deseo ….” El deseo se refiere a los sentimientos en el corazón solo.
Halajá 11

El deseo lleva a la codicia y la codicia conduce al robo.Porque si los propietarios no desean vender a pesar de la oferta de mucho dinero y muchas súplicas de sus amigos, la persona motivada por el deseo se trasladará al robo, como Miqueas 2:02 dice: “Ellos casas codiciado y ganado.”

Y si el dueño se levanta contra ellos para salvar a su propiedad, o en otro modo impedirá que la persona motivada por el deseo de robar, se le trasladó a un asesinato. Tomemos, por ejemplo, la narración de Ach’av y Navot.
Halajá 12

Así, vemos ver que una persona que desea la propiedad de otra persona viola un precepto negativo. Uno que compra un objeto que desea después de presionar a los dueños y les pedía repetidamente, viola dos preceptos negativos. Por esa razón, la Torá prohíbe tanto deseo y codicia. Si toma el artículo de robo, viola tres mandamientos negativos.
Halajá 13

Cuando una persona roba un colega de un p’rutah incluso la pena, se le considera como si él tomó su alma, como Proverbios 1:19 dice: “Estos son los caminos de los que son codiciosos. Se llevan el alma de su propietario “.

A pesar de la gravedad de este pecado, si el artículo que fue tomado por asalto ya no existe, y un ladrón trata de arrepentirse y viene por su propia voluntad para devolver el valor del artículo, que obtuvo con sus robos, nuestros sabios ordenado que no se debe aceptarlo. En su lugar, el ladrón debe ser ayudado y perdonados, para hacer el camino de arrepentimiento más accesible para aquellos que deseen regresar. Nuestros sabios no ven con buenos ojos cualquier persona que acepte el pago por un artículo que fue tomado de él por medio de robo.

Capítulo Dos
Halajá 1

Cuando un objeto adoptadas por robo a mano no ha cambiado, él mismo debe ser devuelto a su propietario original. Esto se aplica incluso cuando el propietario ha perdido la esperanza de su retorno, e incluso cuando el ladrón se ha muerto, y el artículo está en posesión de sus hijos.

Sin embargo, si el artículo ha sufrido un cambio, mientras que en la posesión del ladrón al ladrón que adquiere por el cambio y está obligada a pagar su valor en el momento del robo. Esto se aplica incluso cuando los propietarios no han perdido toda esperanza de su recuperación.
Halajá 2

Esta es la ley según lo prescrito por la Torá, como Levítico 05:23 dice: “Y será devolver el objeto que obtuvo por robo a mano.” La tradición oral interpreta en el sentido de que el versículo: Si el objeto sigue siendo como lo fue en el momento del robo, que debe ser devuelto. Si ha sufrido un cambio, debe pagar su valor.

Si el propietario perdido la esperanza de su regreso, pero no se sometieron a un cambio, el ladrón adquiere el derecho a su incremento en valor desde el momento en el propietario se desesperó. Él está obligado a pagar sólo el valor del artículo en el momento del robo. Esto también es una ordenanza rabínica para fomentar el arrepentimiento.

En tal caso, cuando se devuelve el objeto que obtuvo por el robo, el incremento de valor es evaluada, y el ladrón se paga por la persona que robó.
Halajá 3

Si el ladrón en venta el artículo obtenidos por robo o se lo dio como regalo y el propietario perdido la esperanza de su regreso, el comprador no está obligado a devolver el artículo en sí, aunque no se sometieron a un cambio. Dado que el propietario perdido la esperanza de su regreso – con independencia de que tuvieron lugar antes de la venta o después – el comprador adquiere la posesión de la misma, debido a la desesperación y debido a la transferencia de un dominio a otro.
Halajá 4

Cuando una persona obtiene un artículo de robo, hace que se incremento en el valor, y luego lo vende o lo deja en herencia a otra persona, que deja en herencia, o vende el incremento de valor, y el comprador o el heredero adquiere el derecho a este incremento. Por lo tanto, en el momento del juicio, que deben ser reembolsados por el propietario original para el aumento de valor, y luego regresar a él, el artículo obtenido por robo. El propietario original, entonces podrán recoger el valor de la plusvalía de los ladrones, porque no se desesperó de su devolución.

Del mismo modo, si el comprador o el heredero de la causa el objeto de aumentar su valor, el propietario original debe resarcirles los que aumentan.
Halajá 5

Si el ladrón vendió el objeto obtenido por robo a un gentil, y el gentil causado a aumentar en valor, en el momento del juicio, el artículo y aumentar el debe ser devuelto a su dueño original.

Si el gentil se lo vendió a un Judio después de haber aumentado de valor, ya que el ladrón es un Judio y la persona en posesión de este artículo es un Judio, el comprador se considera que han adquirido el incremento de valor. Sin embargo, si el dueño original se apodera de el incremento de valor sin pagar por ello, no es expropiada de su posesión.
Halajá 6

Como se ha explicado, a fin de fomentar el arrepentimiento nuestros sabios dictaminó que cuando un artículo obtenido por el aumento de robos en el valor después de que el propietario pierde la esperanza de su regreso o después de haber sufrido un cambio, el ladrón tiene derecho a la plusvalía. Esto se aplica incluso cuando el cambio se produce como una cosa natural.

¿Qué implicaciones tiene? Si una persona obtiene una vaca por robo y que quedó embarazada en su poder, si es o no dio a luz un ternero antes de ser llamado a la corte a causa del robo – ya que el dueño desesperado de su regreso, está obligado a pagar solamente el valor de la vaca en el momento del robo. Del mismo modo, si se robó una oveja de lana y creció, ya sea que lo esquilada antes de ser llamado a la corte o que aún no había sido despojado, él está obligado a pagar sólo su valor en el momento del robo.

Si tenía descendencia o fue despojado, el ladrón tiene derecho a la descendencia o la esquilas. Si no había tenido descendencia, ni fue despojado en ese momento, el aumento de los animales en el valor evaluado es y puede ser recogida desde el propietario original. Entonces el propio animal se devuelve.
Halajá 7

Si una persona obtiene una vaca preñada por el robo, el dueño perdido la esperanza de su regreso y luego dio sus hijos, o que obtuvo una oveja con lana cargada por el robo, el dueño perdido la esperanza de su regreso y luego fue despojado, el ladrón debe pagar el valor de una vaca dispuesta a asumir la descendencia y una oveja listo para ser esquiladas.

Si el animal tenía descendencia o fue despojado antes de que el propietario perdido la esperanza de su regreso, la esquilas o de sus hijos pertenecen al propietario original. Esto se aplica incluso si el animal se quedó embarazada o lana creció mientras que en la posesión de la ladrona. Dado que el propietario no se desesperó, y el animal no se sometieron a un cambio, el objeto obtenido por robo a mano todavía se considera que pertenecen a su propietario original, aunque el ladrón se hace responsable en caso de pérdida debido a fuerzas fuera de su control.
Halajá 8

Si una persona robado u obtenido de un animal por robo y consagrada o sacrificados después de su propietario perdido la esperanza de su retorno, se considera que la propiedad del ladrón sólo desde el momento en que la consagró. Esta fue promulgada para que el pecador no se beneficiará. Todos sus hijos y sus esquilas desde el momento en que fue robada hasta el momento en que fue consagrada pertenecen a su propietario original.
Halajá 9

¿Cuándo se aplican? Para un aumento de valor que se presenta como una cuestión de curso – por ejemplo, rotura de un animal o de su descendencia. Sin embargo, si un animal era flaco, y el ladrón que engordan, el ladrón puede recoger el aumento de valor debido al engorde del propietario original, incluso si tuviera lugar antes de que el propietario se desesperó. Lo mismo puede decirse con respecto a todos los casos en que el incremento de valor se produce como resultado de gastos.
Halajá 10

Un cambio que puede volver a su estado original, no se considera como un cambio.

¿Qué implicaciones tiene? Cuando una persona obtiene juntas por robo y concede el uno al otro con las uñas y hace un pecho, esto no se considera un cambio. Porque es posible separarlas y hacerlas juntas simple, como se hacía antes.
Halajá 11

Si una persona obtiene de arena por el robo y la convirtió en un ladrillo, no lo adquiera, porque se puede aplastar a los de ladrillo y devolverlo a la arena.

Si obtuvo una tira de metal por el robo y la convirtió en una moneda, no lo adquiera, porque uno puede derretir la moneda y el retorno a una tira de metal, como lo fue antes. Los mismos principios se aplican en otros casos similares.
Halajá 12

Sin embargo, si una persona obtiene tablas con sus robos y los quemaron, cortarlas o talladas, y de esta manera les moda en un utensilio, obtuvo lana por robo a mano y teñida ella, la hizo girar o blanqueados que, obtuvo una discusión con un robo y los convirtió en una prenda de vestir, obtuvo un ladrillo por el robo y la convirtió en polvo, piedras obtenidas por robo y alisado ellos, o que obtuvo monedas por robo a mano y fundidos ellos – esto se considera un cambio, pues si él hace otras monedas – e igualmente, deshace los cambios mencionados más arriba – que se consideran nuevas entidades. Los mismos principios se aplican en todas las situaciones similares.
Halajá 13

Cuando una persona roba monedas antiguas, pule y renueva ellos, no se considera que los hayan adquirido, porque ellos serán edad y volver a su estado anterior. Si, en cambio, obtiene nuevas monedas por el robo y los hace mirar de edad, que hace adquirirlas. Por si fueran a aparecer nuevos otra vez, que sería considerado como un nuevo desarrollo.

Una persona que roba una palmera que crece y lo corta por no adquirirlo. Esto se aplica incluso si se corta en secciones. Si lo hace en tablones, que se apropia de ella.
Halajá 14

Si una persona obtiene grandes vigas por robo a mano y los corta en pequeños haces, no las adquieran. Si se las corta en tablas, haciendo que se llamarán con un nombre diferente, que se apropia de ellos.

Si uno obtiene una rama de palma por robo a mano y separados de sus hojas, uno adquiere las hojas. Si uno obtiene hojas de palma por el robo y las convirtió en una escoba, uno adquiere la escoba.

Si se obtiene un cordero por robo y se convierte en un carnero, o se obtiene un ternero por robo y se convierte en un buey, que se considera que ha sufrido un cambio, mientras que en la posesión del ladrón. Por lo tanto, se considera que ha adquirido, y él está obligado a pagar sólo el valor del artículo en el momento del robo, a pesar de que nunca propietaria perdido la esperanza de devolver el artículo citado.
Halajá 15

Si una persona obtiene un utensilio por el robo y la rompe, nosotros no evaluamos su depreciación. En su lugar, el ladrón está obligado a pagar su valor, y se le da el utensilio roto.

Sin embargo, si el dueño original desea tomar los utensilios rotos, que se concede, y el ladrón tiene que pagar por su depreciación. Esta ordenanza fue instituida por el bien del propietario, y si no la desea, se le concede esa prerrogativa. Principios similares se aplican en otras situaciones análogas.
Halajá 16

Cuando un objeto obtenido por robo a mano no sufre un cambio, pero su valor aumenta, lo mismo debe ser devuelto a su propietario original, y el ladrón no tiene derecho a nada. Esto se aplica incluso si el propietario ha perdido la esperanza de su retorno.

Para los sabios concedió el ladrón sólo el incremento de valor después de que el propietario desesperado de devolver el objeto, en casos como la esquila de la lana y la descendencia. No es, sin embargo, concedió el incremento del valor que proviene de la subida de valor del artículo, cuando se devuelve intacto a su dueño.

Capítulo Tres
Halajá 1

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona roba una jarra de vino de un colega que valía la pena un dinar en el momento del robo y el aumento en valor, mientras que en la posesión del ladrón hasta que valía cuatro dinarim. Si rompió la jarra, bebió su contenido, lo vendió o se lo dio como regalo de distancia después de haber aumentado de valor, debe pagar cuatro dinarim – su valor cuando salió de su posesión. La razón es que si lo había dejado, habría tenido que devolverlo intacto.

Si se rompió debido a otras causas o de la pérdida, el ladrón debe pagar sólo una de oro, su valor en el momento del robo.
Halajá 2

Si se trata de un valor de cuatro dinarim en el momento del robo, pero sólo un dinar cuando salió de su poder, tenía que pagar la dinarim cuatro valió la pena en el momento del robo. Esto se aplica si se rompió o se lo bebió, o si se rompió o se pierde debido a otras causas. Los mismos principios se aplican en otras situaciones análogas.
Halajá 3

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona obtiene por robo a mano una cesta de cinco fechas. Si la cesta entera se vendieron junto costaría nueve monedas, pero si las fechas se vendieron uno a uno, se venden por diez. El ladrón está obligado a pagar sólo nueve. No prestar atención a la reclamación del propietario, quien argumenta: “Me han vendido una por una”.

Leyes similares se aplican si una persona daña la propiedad de un colega o la obligación de reembolsarle una pérdida en un caso análogo. Este principio no se aplica, sin embargo, en lo que respecta a la propiedad que está consagrado. En ese caso, el ladrón tiene que pagar diez monedas.
Halajá 4

Cuando una persona obtiene un animal por robo y se pone viejo, o se debilita y nunca recuperará su fuerza – por ejemplo, a causa de una enfermedad para la cual no hay cura – una moneda y agrietado o fue descalificado por la sentencia autoridades, producir y la cantidad total podrido, o el vino y se convirtió en vinagre, que es considerado como una persona que haya obtenido un utensilio por robo y lo destruyó, y debe pagar el valor del artículo, obtenido por robo a mano en el momento del robo.

Sin embargo, si una persona obtiene animales por robo a mano y se convirtieron en más débil, pero su fuerza podría ser restaurada, y se convirtieron en siervos de edad, una moneda y se fue descalificado como moneda de un país, pero aún aceptado por otro, de los cuales producen una se convirtió en parte podrida; terumah que se convirtió en impura, la levadura, y el festival de la Pascua se celebraba, o un animal que se utilizó para los fines del pecado, fueron descalificados para el sacrificio en el altar, o fue condenado a ser lapidada hasta la muerte, el ladrón puede decirle al propietario original: “Aquí está su artículo,” y volver a él, el artículo obtenido por robo.
Halajá 5

¿Cuándo se aplican? Cuando el artículo obtenidos por el robo en sí es devuelto. Sin embargo, si el artículo obtenidos por robo fue quemado o perdido después de beneficiarse de ella se convirtió prohibido, el ladrón tiene que pagar su valor en el momento del robo.

En base a este razonamiento, si el ladrón negó la posesión del artículo después de aprovecharse de ella se convirtió prohibido, y afirmó su negación con un juramento que él está obligado a pagar el principal y uno adicional quinta de su valor, y traer una ofrenda por la culpa.
Halajá 6

Cuando una persona obtiene un animal por robo y lo utiliza para transportar una carga, monta en él, arados o trilla con él o similares, y luego la devuelve a su dueño, se viola el mandamiento contra el robo. Sin embargo, no es responsable de ningún pago, porque él no causó ningún perjuicio al animal o debilidad.

Sin embargo, si esta persona se habitúa a robar, la retención de la propiedad o la hora de realizar tales actos después de tiempo, debe ser penalizado. Esto se aplica incluso en la diáspora. El tribunal debe evaluar el salario o el aumento de valor que se ganó con el animal, y esa cantidad debe pagarse a la persona cuya propiedad fue tomada.
Halajá 7

Cuando una persona se apodera de un funcionario perteneciente a un colega y le obliga a realizar un trabajo, pero no le impidió realizar el trabajo de su maestro, no se hace responsable. La razón es que una persona está feliz de que sus servidores no van inactivo. Sin embargo, si esto le impide realizar el trabajo para su amo, la persona que agarró el siervo debe pagar el patrón el salario del empleado, como si se tratara de un trabajador contratado.
8 Halacha

Las siguientes leyes se aplican cuando una persona se apropie de un barco que pertenece a un colega y realiza un trabajo con él. Si el barco no suele ser alquilados, los daños a la embarcación debe ser evaluada y deben ser pagados.

Si el bote es generalmente alquilados hay dos pautas que se aplican. Si la persona que tomó el bote con la intención de alquilarlo, ya que el propietario no ha concedido su permiso, propietario tiene la opción. Se puede recoger el salario habitualmente pagada o que puede cobrar el pago por los daños a la embarcación.

Si la persona que tomó el barco como el robo, se debe pagar por los daños y perjuicios. Principios similares se aplican en todas las situaciones similares.
Halajá 9

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona vive en un jardín de un colega sin notificación previa. Si el patio no es habitualmente alquilada, él no está obligado a pagarle el alquiler. Esto se aplica incluso si la persona que habita en general, alquila una vivienda para una sola persona se beneficia y el otro no está sufriendo una pérdida.

Si el patio es generalmente alquilados, la persona que habita dentro de debe pagar la renta a pesar de que no suele alquilar una vivienda, porque está causando el propietario de una pérdida de ingresos.
Halajá 10

Cuando una persona lana de propiedad que estaba teñido en una cubeta, y otra persona se acercó y agregó otros colorantes, sin el consentimiento del titular, éste deberá pagar el propietario de la lana de la disminución en el valor de la lana que causó. Este pago no incluye el valor del medio de contraste utilizado para el propietario de la lana.Si la persona cuya propiedad fue dañada se apodera de el valor de contraste que perdió, que el dinero no debe ser expropiadas a él.
Halajá 11

Una persona que, sin el consentimiento del propietario toma un objeto que le ha encomendado para su custodia a utilizar para sus fines privados de una manera que va a disminuir, o para tomar como suyo es juzgado como un ladrón. Esto se aplica si se toma el artículo mismo, o se toma para él por su hijo, su siervo o su agente.

La persona que toma el artículo es responsable de la misma si es destruido por fuerzas que escapan a su control, y el objeto que tomó se considera dentro de su dominio de acuerdo con las leyes que rigen todos los ladrones.

Un vigilante que decide llevar un artículo confiado para su uso privado no es responsable de ella hasta que realmente se necesita. Sin embargo, cuando él toma el artículo de un lugar a otro en su dominio con el fin de tomar para su uso privado, será responsable a pesar de que no tomó ninguna parte del artículo encomendado. Para el vigilante se hace responsable en tal caso, aun cuando el artículo confiado permanece intacta.
Halacha 12

Tan pronto como el vigilante levanta la jarra para tomar una revi’it de vino, bajo su responsabilidad en el caso de su destrucción por las fuerzas ajenas a su voluntad, aunque él no lo ha tomado.

Sin embargo, si se levanta un díptico que contiene muchas monedas para tomar un dinar, existe la duda de si él es responsable de la cartera completa si es que es destruido por fuerzas que escapan a su control, o que sólo es responsable de un dinar. Leyes similares se aplican en relación con otros casos en un recipiente contiene varias entidades discretas.
Halajá 13

Cuando producen fue confiada a una persona para su custodia y se llevó una parte de ella como propia, es responsable sólo por el producto que en realidad tuvo. Los productos que quedan en su lugar sigue siendo propiedad del dueño original. Sin embargo, si el producto se estropea todo debido a la cantidad que él tomó, él es responsable por el monto total.

¿Qué implicaciones tiene? Si el vigilante inclinada una jarra mientras que se mantuvo en su lugar y sacó un revi’it o más, y luego el jarro se rompió después, el vigilante sólo es responsable de la cantidad que él tuvo, porque él no levantó la jarra. Si el vino convertido en vinagre, debe pagar el valor de la jarra entera en el tiempo le dio. Principios similares se aplican en todas las situaciones similares.
Halajá 14

Cuando una persona en el tribunal niega haber dado un objeto que le ha encomendado para su custodia, se le considera ser un ladrón si el objeto estaba en su poder al momento de su negación. Él es responsable por el artículo si es destruida por factores que escapan a su control.
Halajá 15

Una persona que toma un objeto sin el consentimiento de su propietario es considerado como un ladrón.

Si un utensilio estaba en manos del hijo de una persona o de un agente y otra persona se lo quitó y lo usó, se le considera haber tomado el objeto sin el consentimiento de su propietario. El artículo se considera que ha entrado en su dominio, y es responsable de ella en el caso de su destrucción por las fuerzas fuera de su control hasta que lo devuelve al propietario.

Por lo tanto, si que lo devuelve al menor o al criado que la sostenía de antemano, y entonces se pierde o es robado, el prestatario es responsable. Principios similares se aplican en todas las situaciones similares.
Halajá 16

Cuando una persona se apodera de activos de garantía al deudor sin recibir permiso de la corte, que es considerado como un ladrón, a pesar de la deuda que le deben. Huelga decir que si entra en la casa del deudor y se apodera de garantía, se le considera como un ladrón, para Deuteronomio 24:11 dice explícitamente: “Párate afuera y el hombre que le debe la deuda se le van a poner la seguridad a usted. ”

Capítulo Cuatro
Halajá 1

Nuestros Sabios penalizado ladrones y dio la persona cuya propiedad se haya tomado la prerrogativa de tomar un juramento de defender su afirmación sobre el valor de los bienes tomados. A continuación, puede cobrar ese dinero del ladrón, siempre que hay dos testigos que dan testimonio de que esta persona le robaron.
Halajá 2

¿Qué implicaciones tiene? Una persona entró en la casa de un colega, para recoger las garantías. Fue observado por dos testigos. Cuando entró en él no llevaba nada debajo de su capa, y cuando salió llevaba utensilios bajo su capa, pero los testigos no fueron capaces de discernir lo que los utensilios eran, y el propietario de la casa dice: “Me robaron esto y esto. ”

Independientemente de si el ladrón dijo: “Yo nunca entró en su casa y yo no tomé nada”, “entré en su casa como los testigos observaron, pero no se llevaron nada. Los utensilios bajo mi capa era mía, “o dijo:” Yo tomé este utensilio, “y el propietario alega que tomó otro utensilio, además de la que él admite – en todos los casos el propietario de la casa debe hacer un juramento en posesión de un artículo sagrados para afirmar su reclamación. A continuación, puede recoger todo lo que él dice.
Halajá 3

¿Cuándo se aplican? Cuando el propietario alega que el ladrón se llevó los artículos que uno podría suponer que sean propiedad o que era posible que esos bienes se le confió para su custodia, y era posible que esos artículos para ser retirados por el ladrón debajo de la capa, como los testigos de prestar declaración.
Halajá 4

Diferentes normas aplicables, sin embargo, cuando los testigos observar a una persona entrar en la casa de un colega a tomar las garantías, pero no lo veo partir, o lo ven salir sin que parezca que llevar todos los utensilios bajo su manto. Aunque el propietario alega que la demandada tuvo en tal y tal, la demandada no se hace responsable. Esto se aplica incluso si el acusado niega entrar a la casa y por lo tanto contradice el testimonio de los testigos.

La razón es que si él afirmaba: “Entré en su casa, pero no tomé nada”, sería necesario para apoyar su afirmación con un juramento rabínico, y entonces él se exoneró. En efecto, es posible que él entró con la intención de cometer un robo, pero no lo hicieron.
Halajá 5

Diferentes reglas se aplican cuando un testigo declara que una persona entró a la casa de un colega y eliminado utensilios bajo su manto, pero el testigo no pudo reconocer qué utensilios se tomaron, y la persona que hubiese dice: “No tomé nada”, o bien dice: “Yo tomé los bienes que me diste, porque de una deuda.” La persona que se presenten deben prestar juramento en posesión de un artículo sagrado que no había cometido el robo. Se le da esta prerrogativa, porque no se considera como un ladrón menos dos testigos testifican en su contra.
Halajá 6

Así como el propietario de una casa tiene derecho a tomar un juramento y recoger su debida por el ladrón en los supuestos mencionados en halajot 1.3, también, un vigilante designado por el dueño de la casa, o incluso la esposa de un vigilante, puede tomar tal juramento, afirmando que la persona tomó mercancías. Todo esto obliga al ladrón a pagar.
Halajá 7

Sin embargo, si el ladrón fue observado por más que un trabajador o una cosechadora de los dueños de casa, no se les da la prerrogativa de tomar un juramento para que el dueño de una casa para recoger en contra de su reclamación. La persona cuya propiedad fue tomada no se le da la prerrogativa de tomar el juramento, porque él no estaba en casa en el momento del robo. Los testigos no son capaces de identificar los artículos que el ladrón tomó bajo su manto, por lo que su testimonio no le obliga a hacer la restitución. Tampoco es el ladrón de la oportunidad de su descargo mediante juramento, para que sospechar que podría jurar en falso.
Halajá 8

¿Cómo se resuelve esta cuestión? El dueño de la casa tiene una prohibición de ostracismo emitidas en contra de cualquier persona que tomó un bien de su casa y no admitir la intervención de un tribunal.

Incluso si el ladrón admite haber tenido ciertos artículos, que está obligado a devolver sólo lo admite, para el propietario no puede presentar una demanda definitiva contra él.
Halajá 9

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona roba una de cinco personas, pero no sabe a quien robaron, y cada uno de los cinco afirma que fue él quien robó. Aunque no hay testigos de que esta persona robado, cada uno de los abogados, pueden hacer un juramento y, a continuación el ladrón está obligado a pagar cada uno la cantidad, admite.

Esta es también una sanción impuesta por los sabios, porque ha transgredido la ley y robado. De acuerdo con las Escrituras la Ley, sin embargo, no tiene obligación de pagar, porque la identidad de la persona a quien robaron es una cuestión de duda.
Halajá 10

Las siguientes leyes se aplican cuando una persona le dice a dos colegas, “me robaron uno de vosotros” – o “… uno de sus padres …” – “De una maneh, pero no sé quién.” Si se desea cumplir con su obligación moral y espiritual, debe pagar la cantidad correspondiente del robo a cada una de las personas. La ley, sin embargo, sólo exige que se den el valor del robo, y lo dividen entre ellos.

La razón es que ninguno de ellos sabe que ha sido robado, el ladrón es el mismo que se les notifique. Nuestros sabios no ha impuesto una sanción en este caso, porque nadie es presentar una demanda contra el ladrón.
Halajá 11

Las siguientes leyes se aplican cuando una persona presenta una demanda contra un colega, diciendo: “Usted me robó un maneh”. Si el demandado responde: “No robar de usted,” él está obligado a tomar una hesset sh’vuat, como es el caso con respecto a cualquier acusado.

Si él admite que él le robó 50 zuz, debe pagar los cincuenta, admite debido y tomar un juramento exigido por las Escrituras Ley en relación con el resto, como es el caso con respecto a cualquier persona que admite una parte de una reclamación. Se le permite tomar este juramento porque los testigos no demostró que él era un ladrón.

Del mismo modo, ya que no se ha establecido que una persona era un ladrón, se le da el beneficio de la duda en la siguiente situación: una persona que afirmó que un compañero entraron a su casa y robaron utensilios de él. El colega respondió que él tomó los utensilios como garantía de una deuda que esa persona le debía. El dueño de la casa negó la deuda. Aunque admitió que el colega tomó la garantía real sin permiso, ya que no hay testigos que atestiguan que él cometía robo, le está permitido tomar un juramento y cobrar la deuda que las reclamaciones de la garantía real. Por la misma boca que creó el problema, racionalizado. Desde que está tomando un juramento y recoger el dinero, tiene que hacer un juramento en posesión de un artículo sagrado, como se explica en Hilchot To’en.
Halajá 12

Las siguientes leyes se aplican cuando los testigos observar a una persona entrar en la casa de un colega, cuando el dueño no está en casa, y tomar los utensilios. Estas leyes se aplican incluso cuando no oculta los utensilios, y aun cuando el dueño de la casa con frecuencia vende sus artículos para el hogar.

Si el propietario afirma: “Les robaron de mí”, y la parte demandada alega: “Entré con su permiso, y los vendió a mí”, “… tú me los diste,” o “Les tomó como el pago de una deuda que me debes, por “declaración del acusado no es aceptada. La razón fundamental es que cuando una persona entra en la casa de un colega, cuando no se presenta y los utensilios y los elimina en presencia de testigos, se presume que él es un ladrón.

Por lo tanto, debe devolver los utensilios para el propietario. El dueño de casa ni siquiera se requiere prestar juramento o promesa, de los testigos vio al intruso que el robo cometido. Después de la parte demandada devuelve los utensilios, se puede presentar una demanda contra el dueño de una casa de acuerdo a sus pretensiones, y la sentencia será dictada conforme a derecho.
Halajá 13

Del mismo modo, si sólo uno de los testigos observaron que el intruso tomar el artículo y el propietario afirma que el intruso le robó el artículo, mientras que el demandado alega que la compró, que entiende como el pago de una deuda, o era el suyo y se confiadas a los dueños de casa para su custodia, el intruso tiene la obligación de devolver el artículo para el dueño de casa, y el propietario no se exige ni siquiera a prestar juramento.

La razón es que si dos testigos habían observado el asunto, la demandada habría sido obligado a pagar. Puesto que solo hay un testigo, la demandada está obligada a prestar juramento. Y en este caso él no puede tomar el juramento, porque él no niega la declaración de la testigo. Por lo tanto, seguir el principio: Cuando una persona está obligada a prestar juramento y no puede tomar este juramento, debe pagar.

En consecuencia, las normas son diferentes si el acusado negó el asunto, diciendo: “Yo nunca entró en su casa, ni tomé nada”. Puesto que solo hay un testigo, y el acusado niega su testimonio, está obligado a prestar juramento el mandato de las Escrituras Ley, indicando que él no tuvo nada de la casa. Con esto, queda exonerado.
Halajá 14

El incidente ocurrió lo siguiente. Una persona que tomó un trozo de plata de un colega en la presencia de un testigo. La persona que se llevó la plata, dijo: “Sí, lo tomé, y era el mío.” Nuestros Sabios obligado a regresar la plata, porque el testimonio de los testigos lo obliga a hacer un juramento. Él no puede tomar el juramento, porque él admite que lo que el testigo dice.

Si no hubiera habido un testigo implicado, habría sido capaz de tomar un juramento rabínico que la plata se apoderó de su propiedad.Si él negó las declaraciones del testigo y dijo: “Nunca se llevó la plata”, que estaría obligado a prestar juramento requerido por la Ley de las Escrituras que él no lo tomó. Esta sentencia debe ser seguido universalmente en todos los casos análogos.
Halajá 15

Las siguientes reglas aplican si una persona se apodera de las monedas de oro de un colega y el acto fue observado por un testigo. El acusado ha dicho: “Eché mano a mi propio dinero. Había veinte monedas de oro. ” Aunque el testigo no sabe cuántas monedas hay, el demandado debe pagar veinte monedas, para el testigo sabe que él tomó las monedas de oro. Si dos testigos lo había observado, habría sido obligado a pagar la cantidad completa. Por lo tanto, cuando hay un testigo, está obligado a prestar juramento, pero no puede, como se explicó anteriormente.
Halajá 16

Hay opiniones que sostienen que la siguiente regla se aplica cuando, en la situación anterior, la persona que tomó las monedas, dijo: “Me tomó veinte monedas de oro, sino que eran mías”, mientras que la persona que fue robado, dice, “Él tomó 100. ” El demandado debe pagar el veinte admitió que se había tomado, y prestará juramento exigido por las Escrituras Ley con respecto al resto, porque era obligado para una parte de la reclamación del demandante. Mi opinión es que él ha de limitarse a prestar un juramento rabínico, porque no admitió ninguna responsabilidad. En cambio, dijo que él tomó lo que le pertenecía.
Halajá 17

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona entra en la casa de un colega, cuando no se presenta y utensilios, mientras que observado por un testigo. El testigo no sabe cómo muchos utensilios fueron tomadas. El propietario afirma que él tenía veinte utensilios en su casa, mientras que la persona que los tomaron afirma: “Me tomó diez solamente, y que fuera mía.”

La demandada está obligada a devolver el diez, porque está obligado a prestar juramento, pero no puede. No está obligado a aceptar ni un juramento rabínico relativa al resto, porque el propietario no puede emitir una demanda definitiva contra el ladrón.

Capítulo Cinco
Halajá 1

Queda prohibida la compra de un objeto obtenido por el robo del ladrón. Del mismo modo, está prohibido que le ayuden a cambiar su naturaleza, de modo que el ladrón lo adquirimos.

Quien actúa de esta manera o similares ayuda a los transgresores y viola la prohibición de Levítico 19:14: “No coloque un tropiezo ante los ciegos.”
Halajá 2

Está prohibido para cualquier persona a beneficiarse de un artículo obtenido por robo a mano, incluso después de su legítimo dueño ha perdido la esperanza de su retorno, si se sabe con certeza que este objeto se ha obtenido mediante el robo.

¿Qué implicaciones tiene? Si se sabe con certeza que un animal en particular se obtuvo mediante el robo, está prohibido montar en él o el arado de la misma.
Halajá 3

Cuando una persona obtiene una casa o un campo con sus robos, está prohibido pasar a través de él o entrar en ella. Esto se aplica incluso simplemente para buscar la sombra o cobijo de la lluvia. Si vive en casa de otra persona, debe pagar la renta a los propietarios legales, como se mencionó anteriormente con respecto a una persona que vive en el patio de un colega, sin el conocimiento del propietario.

Si una persona reduce las palmeras y construye un puente entre ellos, está prohibido para cualquier persona pasar por ella. Lo mismo puede decirse con respecto a otras situaciones similares.
Halajá 4

Si una persona transgredido y se comió un objeto obtenido por robo a mano por los propietarios perdido la esperanza de su regreso, él no está obligado a indemnizar a los propietarios.

Si se comió el artículo antes de los dueños perdido la esperanza de su retorno a los propietarios deben ser compensados. Pueden recopilar de la persona que se comió el artículo, dado que todavía está en su poder. O si lo desean, pueden cobrar a los ladrones.
Halajá 5

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona comete un robo y muere. No hay diferencia si el objeto que alimenta obtenidos por robo a mano a sus hijos después de que el propietario perdido la esperanza de su retorno, o en lugar de alimentar a ellos se lo vendió o perdió.

Si el ladrón dejó la propiedad territorial, sus herederos deben devolver al dueño original. De acuerdo con la ley talmúdica, no es necesario, por el contrario, le reembolsará si dejaba sólo los bienes muebles. Por el valor del objeto obtenido por el robo es considerado como una deuda a cargo del ladrón, y bienes muebles no se coloca en prenda a un acreedor después de la muerte del director.
Halajá 6

El Geonim ya han ordenado que una deuda de un acreedor puede ser expropiados a los bienes muebles en el polígono. Esto se aplica incluso a un préstamo respaldado por un compromiso verbal solo. Por lo tanto, en la instancia anterior, que los herederos son responsables de reembolsar a los propietarios de cualquiera de los bienes raíces o de los bienes muebles en bienes de los bandidos, independientemente de si los herederos se comió el artículo obtenido por robo, y si los propietarios desesperados de su devolución.
Halajá 7

Las leyes se aplican a una persona que compra bienes muebles de un ladrón son los mismos que los fijados para el que compra a un ladrón. Si la reputación del ladrón era un asunto de conocimiento público, nuestros sabios no concedió ninguna clemencia. Si la reputación del ladrón no era de conocimiento público, nuestros sabios ordenado clemencia para permitir el comercio sin inhibiciones en el mercado, y exigió al propietario original que pagar el comprador el precio que pagó por el artículo adoptadas por robo. A continuación, podrá tomar el artículo y demandar a los ladrones por el precio del artículo.

Si el propietario desesperan ya de devolver el artículo, el comprador se considera que ha adquirido el propio artículo y no está obligado a devolverlo.
Halajá 8

Está prohibido beneficiarse de la propiedad de un ladrón.Si incluso una pequeña parte de su propiedad era legítimamente suyo, uno puede beneficiarse de su propiedad, a menos que uno está seguro de que el artículo del que uno se beneficia fue obtenida por robo.
Halajá 9

Está prohibido beneficiarse de la propiedad de personas a quienes podemos suponer que los ladrones, cuando todos sus bienes se puede suponer que han venido de robo, por su profesión se basa en el robo a mano – por ejemplo, las costumbres, los coleccionistas y los salteadores de caminos.

No puede cambiar dinero en efectivo de su caja, por todo su dinero se puede suponer que han venido de robo.
Halajá 10

Si un destino aduanero, colector lleva ropa de la persona y luego vuelve otra para él, o él tiene burro de una persona y devuelve otro para él, la persona puede conservar el uno volvió. Esto se considera como una transacción, y se puede suponer que el propietario original perdido la esperanza de su retorno. Por otra parte, no sabemos con certeza que este objeto fue obtenido por robo. Si el destinatario es diligente y suele ser estrictas con respecto a su beneficio personal, debe devolver el objeto a su dueño original.
Halajá 11

¿Cuándo la afirmación de que un destino aduanero, colector se considera como un salteador de caminos se aplican? Cuando el recaudador de aduanas es un gentil, es auto-designados, o fue designado por el rey, pero se da una competencia jurisdiccional plena y toma lo que quiere y deja lo que quiera.

Sin embargo, si las costumbres de colector fue nombrado por el rey para tomar una tercera, cuarta o cualquier cantidad fija de bienes de los sujetos o de su valor, el recaudador de aduanas nombra a un Judio para recoger esta suma para el rey, y lo es sabe que esta persona es fiel y no añade nada más allá de lo que el rey decretó, esta persona no se considera un ladrón. Por la ley establecida por el rey es ley vinculante. De hecho, cualquier persona que no paga este impuesto transgrede, porque es tomar lo que se debe al rey. Esto se aplica si el rey es judío o gentil.
Halajá 12

Del mismo modo, si un rey impone un impuesto sobre todos los habitantes de una ciudad, un impuesto anual o de cabeza fija un impuesto fijo anual a la propiedad, o decretos que cualquiera que viole una ley particular, tendrá todos sus bienes confiscados por el rey, o decretos que cualquier persona que se encuentra en un campo en la época de la cosecha debe pagar el impuesto en él o no él es el dueño del campo, o de cualquier decreto similar, no se considera robo.

Un Judio que recoge estas funciones en nombre del rey no es considerado como un ladrón. Por el contrario, se le considera de carácter vertical, siempre que no añade nada a cambio o cotización del rey en modo alguno, ni aceptará ninguna para él.
Halajá 13

Del mismo modo, si un rey se enfada con un empleado o un ayudante que es uno de sus súbditos y confisca su campo o su patio, no se considera robo, y uno se le permite beneficiarse de ella. Si una persona va a comprar a el rey, se convierte en el suyo y los dueños originales no se puede expropiar de él. Para esto es la ley ejercida por todos los reyes: para confiscar todas las propiedades de sus acompañantes si se enojó por ellos.

Por lo tanto, es el rey que anuló la propiedad de este patio o campo, por lo que es sin dueño. Por lo tanto, la persona que la compra del rey adquiere legalmente.

Sin embargo, si un rey confisca un patio o un campo de uno de los temas de su país en una manera que no está de acuerdo con las leyes que él promulgó, está considerado como un ladrón, y los propietarios podrán expropiar la propiedad de la persona que lo compró al rey.
Halajá 14

El principio general es: Cualquier ley que un rey decretos de aplicación general, y no sólo se aplican a una persona, no se considera robo. Pero cada vez que se lleva de una sola persona de una manera que no se ajusta a una ley conocida, sino que se apodera de la propiedad de la persona arbitrariamente, es considerado como robo.

Por lo tanto, cuando los colectores del rey fiscales y agentes de las fuerzas vender campos porque el propietario no pagó el impuesto fijo para el campo, la venta es obligatoria. Un impuesto sobre la cabeza, sin embargo, es la responsabilidad personal de cada persona y no se puede recoger de su propiedad. Por lo tanto, si un campo se vendió, porque una persona fue atrasado en el pago del impuesto per cápita, la venta no es vinculante, a menos que ésta es la ley promulgada por este rey en particular.
Halajá 15

Las siguientes reglas se aplican cuando la ley de un rey es que quien paga el impuesto correspondiente a un campo particular adquiere la propiedad de ese campo. Si el propietario de un campo huye para no pagar el impuesto predial, y otra persona paga este impuesto al rey y se beneficia de ese campo, no se considera robo.

El que paga los impuestos que puedan aprovechar los beneficios del campo siempre que siga pagando los impuestos hasta que los dueños declaración y pagar esta obligación. Porque la ley de un rey es vinculante, como se ha dicho.
Halajá 16

Del mismo modo, si un rey decretos que quien paga un impuesto para una persona que no ha pagado la persona adquiere el delincuente como un siervo del decreto es vinculante. Si un Judio viene y paga un impuesto por otro indigente, que puede obligarle a trabajar más allá de los límites normales, por las leyes de un rey son vinculantes. No puede, sin embargo, le han trabajo como esclavo.
Halajá 17

Cuando un rey cortes de árboles pertenecientes a particulares y los utiliza para un puente, se permite a nadie cruzar por encima. Del mismo modo, si se destruyen las casas con el fin de construir una carretera o una pared, se permite beneficiarse de ella. El mismo principio se aplica en todas las situaciones análogas, porque las leyes de un rey son vinculantes.
Halacha 18

¿Cuándo se aplican? Cuando las monedas emitidas por un rey son la oferta de la tierra. Esto indica que los habitantes de esa tierra lo han aceptado y lo consideran su líder y ellos mismos a ser sus súbditos.

Sin embargo, si las monedas que no son cuestiones de la oferta de la tierra, que es considerado como un ladrón que se toma por la fuerza de las armas. Él y sus funcionarios son como una banda de ladrones armados, cuyas leyes no son vinculantes. Este rey y sus siervos se consideran como ladrones en todos los aspectos.

Capítulo Seis
Halajá 1

Las siguientes reglas se aplican cuando un río arrastra vigas, piedras, madera, etc. Si los propietarios perdido la esperanza de su regreso, se permite que el buscador para mantenerlos, y se convierten en su propiedad. Sin embargo, si el buscador no sabe si o no los propietarios han perdido toda esperanza, él está obligado a devolver los objetos. Huelga decir que esto se aplica si los propietarios están llevando a cabo el artículo.
Halajá 2

Por lo tanto, el mismo principio se aplica cuando una persona guarda un artículo que aparece en el lecho de un mar, las inundaciones de un río, de los gentiles, de un incendio, de un león, de un oso, de un tigre o de un leopardo. Si se sabe que los propietarios han perdido la esperanza de devolver el artículo, que podrán ser conservados por el buscador. Si uno no sabe, hay que devolverlo.
Halajá 3

Cuando una persona guarda un artículo de un ladrón judío, él puede mantener, ya que asumen que los propietarios perdido la esperanza de su retorno. Sin embargo, si él sabe que no la desesperación de su regreso, está obligado a devolverlo.

Cuando, por el contrario, una persona guarda un artículo de un ladrón gentil, está obligado a devolverlo, ya que no asuma que los propietarios perdido la esperanza de su retorno. Si, en cambio, sabe que lo hicieron desesperar de su regreso, podrá mantenerlo.

¿Por qué decimos lo que respecta a los ladrones judíos que podemos suponer que los propietarios de la desesperación, mientras que en lo que respecta a los ladrones gentiles no asumimos que la desesperación? Debido a que los dueños saben que las autoridades gentiles requerirá un ladrón a devolver un artículo obtenido por robo, aunque no existen testigos que cometió el robo. Las pruebas circunstanciales y probabilidad son suficientes.
Halajá 4

No se considera robo a mano para tomar berros frescos que crece entre el sector del lino, porque me daña el lino que pertenece al dueño del campo. Si el berro se ha secado, tomando se considera robo, porque ya ha causado cualquier daño que pudieran causar.

Si crece en la frontera de las filas de lino, está prohibido que deben tomarse aún si es fresco.
Halajá 5

Hemos dicho en Hilchot Nizkei Mammon que la toma de paja y heno que una persona ha puesto en el dominio público no se considera robo. Sin embargo, si una pieza de las heces es de dominio y uso público, ya sea durante el tiempo en sacar los desechos que se permite o en otras ocasiones, teniendo que se considera robo.
Halajá 6

Cuando la ropa de una persona fueron canjeados por los que pertenecen a otra persona en una casa de duelo o un lugar de celebración, no debe utilizar el artículo en su poder a menos que el dueño viene y devuelve el artículo original y tiene la suya.

Muy poco se aplican reglas diferentes si los artículos de una persona a ser canjeado por otro en el hogar de un artesano. Si la esposa del artesano o hijos le dieron los artículos, o el artesano le dieron los artículos y le dijo: “Tome sus artículos,” la persona no debe usar los artículos en su posesión a menos que el dueño viene y devuelve los artículos originales y lleva a su propia.

Sin embargo, si el artesano le dice: “Toma este artículo”, puede utilizarlo hasta que el propietario viene y regresa los artículos originales y tiene la suya. En efecto, es posible que pertenece el artículo para el artesano, o que el dueño del artículo, dijo el artesano para venderlo por él. Leyes similares se aplican en todas las situaciones análogas.
Halajá 7

Nuestros sabios prohibieron muchos actos, calificándolos como robo a mano – por ejemplo, uno que establece las palomas en vuelo o juega a los dados. Si una persona transgrede estas prohibiciones, se le considera un ladrón por decreto rabínico.

¿Qué se entiende por establecimiento de palomas en vuelo? Una persona no debe sentar las palomas en vuelo en un área colonizada, porque él tendrá la propiedad injustamente a alguien. Para él enviará a un macho y una hembra traerá de otro palomar, enviará a una mujer y se ofrecerá un macho.

Esto no se aplica a las palomas en paz. En su lugar, cualquiera que realice un acto, como en relación con otras aves, bestias o animales domésticos se considera como un ladrón por decreto rabínico.
Halajá 8

Del mismo modo, nuestros sabios prohibieron atrapar palomas en un área colonizada, ya que puede suponer que las palomas pertenecen a otros. Uno no puede establecer una trampa para palomas a menos que uno pone una distancia de cuatro milbetween la trampa y el área colonizada. Por otra parte, si el área colonizada se compone de viñedos, uno no debe imponer una trampa, incluso dentro de los 100 mil, de las palomas pertenecen a los propietarios de los viñedos.

Del mismo modo, una persona no debería establecer un lazo entre los palomares, incluso si es propietario de los palomares, o pertenecen a un sin dueño son gentiles o, incluso si los palomares son más de 100 millones de las zonas pobladas de las palomas de la zona se asentaron llegado a la zona de los palomares.
Halajá 9

Cuando se construye un palomar, una persona debe colocarlo por lo menos 50 codos de la aldea. Del mismo modo, una persona no debe construir un palomar en su campo a menos que el dueño de la propiedad en un radio de 50 codos por todos lados, por lo que las palomas no se dibujará adelante y dañar los campos de los demás por el consumo de sus productos.

Si una persona compra un palomar de otra persona, puede seguir utilizando, incluso si sólo hay una distancia en la que un cuarto de kav de cereales pueden sembrarse entre el palomar y el comienzo del campo de su colega. Nosotros no le obliga a moverse más lejos.
Halajá 10

¿Qué quiere decir dados los jugadores? Las personas que juegan con piezas de madera, piedras, huesos o similares y establecer una condición que quien mejor que un colega en este deporte tiene derecho a tomar una cierta cantidad de dinero de él. Esto es un robo según el decreto rabínico. Aunque la propia persona consiente a la otra persona está tomando su dinero, ya lo está tomando para nada, como parte del deporte frívola, es considerado como robo.

Del mismo modo, las apuesta que en lo que respecta a los animales domésticos, animales o aves, por lo que una condición para que todo aquel animal de vencerán o ganarle la carrera del otro tiene derecho a tomar una cierta cantidad de dinero de él – esta y todas las formas de juegos de azar están prohibidos, de un robo por decreto rabínico.
Halajá 11

Cuando una persona juega a los dados con los gentiles, que no viole la prohibición de robo. Él, sin embargo, violan la prohibición de ocupar uno mismo con los asuntos vacío. No es apropiado para una persona a gastar de sus días ocupados en otra cosa que palabras de sabiduría o de actividades que llevan a un mundo estable.
Halajá 12

El principio se aplica lo siguiente en relación con trampas para animales, aves y pescado: Si un animal cae en una trampa y como otra persona que toma, esto es considerado un robo por la ley rabínica. No se considera como robo a mano por el derecho de las Escrituras, porque no han entrado todavía en la posesión de la persona que los adquiere.
Halajá 13

Un río y un arroyo que el flujo de pertenecer a toda la gente.

Cuando una persona pobre sube a lo alto de un olivo y golpea las ramas para que las aceitunas que han sido olvidados por su dueño va a caer, tiene derecho a ellos. Si otra persona pobres los lleva, se considera robo por decreto rabínico.

Si la persona pobre que se acumula en la mano y luego los arroja a la tierra, llevándolos es un robo en toda regla, por haber entrado en el poder de la persona que los adquiere.
Halajá 14

A diferencia de los pollos y los patos, las abejas no son considerados propiedad privada de una persona de acuerdo a la ley bíblica. Sin embargo, es posible adquirirlas conforme a la ley rabínica.

Una persona que roba un enjambre de abejas o impida su propietario de tomarlas si entra en el enjambre su dominio se considera un ladrón por decreto rabínico. Así, si un enjambre de abejas deja la propiedad de una persona y se para en la propiedad de un colega, el propietario de las abejas tiene derecho a entrar en el campo de su colega y continuar hasta que toma sus abejas. Si en su campo de progreso que los daños de su colega, deberá reembolsarle los daños y perjuicios. No puede, sin embargo, cortaron un sarmiento con la intención de que más tarde se reembolsará a los propietarios por los daños y perjuicios.
Halajá 15

Aceptamos las declaraciones de una mujer o un menor de edad que dice: “este enjambre de abejas salieron del inmueble”, siempre que las declaraciones fueron hechas en el curso de la conversación y los propietarios están llevando a cabo el enjambre y preguntando “¿De dónde vino para descansar ? ”

Aunque una mujer o un menor de edad no es generalmente aceptado como un testigo, ya que la propiedad de las abejas es una cuestión de derecho rabínico, su testimonio es aceptado en este caso.
Halajá 16

Siempre que una persona esté en posesión de la propiedad que se considera robado conforme a la ley rabínica, no puede ser expropiada por los jueces.

Del mismo modo, si la persona que negó su posesión y tomó un juramento falso en este sentido, no es necesario para añadir un quinto, ya que es en lo que respecta a la propiedad adquirida por un robo en toda regla.

Capítulo Siete
Halajá 1

Siempre que una persona se convierte en económicamente obligado a un hombre Judio, niega que la obligación y toma un juramento falso para mantener a su negación, en caso de que más tarde admitir su obligación de su responsabilidad de devolver el principal que él negó con un aumento de una quinta parte del total de las nuevas . También es responsable de traer un sacrificio, que se llama un sacrificio por la culpa, por robo.
Halajá 2

Lo anterior se aplica a cualquiera de los siguientes: una que robaron, quien no quizo dar un dinero que se debe a un colega, quien robó, quien tomó un préstamo, a quien se le encomendó un artículo, que descubrió un artículo perdido y negó que, una pareja con la que el dinero que pertenece a la asociación se mantuvo, y un empresario, por los cuales un trabajador realiza el trabajo, pero no se le pagaba.

Para declarar el principio general: Siempre que una persona que admitió la obligación estarían obligados por ley a pagar, debe pagar el capital y la quinta si se niega su obligación, como Levítico 5:21 dice: “Si él niega la afirmación de su colega en cuanto a un objeto confiado ….”
Halajá 3

¿Cuándo se aplican? Cuando la persona está obligada a pagar por sus propias acciones. Sin embargo, cuando le corresponda pagar por su padre, él no es responsable de la quinta adicionales.

¿Qué implicaciones tiene? Si un padre o de ganado robado o estaba en deuda con los demás, y el hijo sabía del asunto, y después de la muerte del padre del hijo negado el crédito, tomó un juramento y después confesó su responsabilidad, él tiene que pagar sólo los principales. Para Levítico 05:23 dice: “que obtuvo por robo”, lo que implica que uno es responsable de un quinto adicionales para un robo a mano los propios, pero no por robo cometido por un padre.
Halajá 4

¿Cuándo se aplican? Cuando el objeto obtenido por robo a mano ya no existe. Se aplican diferentes leyes sin embargo, cuando el padre de una persona obtiene un objeto por robo y luego murieron, y el objeto sigue existiendo. Si el heredero niega su obligación, presta juramento en ese sentido y luego admite su responsabilidad, él es responsable por el director y la adición de un quinto.
Halajá 5

Si el robo cometido el padre, tomó el juramento falso, admitió su culpa y luego murió, su heredero debe pagar el capital y la adición de un quinto.
Halajá 6

Si el robo cometido el padre, tomó un juramento falso y luego murieron, y el heredero admitió la culpabilidad del padre, el heredero está obligado a pagar sólo los principales.

En cualquier caso, el heredero no está obligado a llevar la ofrenda por la culpa.
Halajá 7

Una persona que toma un juramento falso en respuesta a la reclamación de un gentil y más tarde admitió su culpabilidad está obligado a pagar el capital, pero no el adicional quinta, por Levítico 05:21 habla de alguien que “niega la afirmación de su colega.”

Del mismo modo, una persona que lleva menos que el valor de una p’rutah por robo, niega la acusación y toma un juramento falso para que no effectis obligado a pagar un adicional quinta, con nada menos que el valor de una p’rutah no se considera un responsabilidad financiera significativa.

¿Qué significa un adicional quinta? cuarta parte de la principal. Por ejemplo, si una persona obtiene cuatro zuz por robo a mano y tomó el juramento falso, debe pagar cinco. Si el objeto obtenido por el robo en sí todavía existe, debe ser devuelto y un cuarto de su valor añadido.
Halajá 8

Una persona que toma un juramento falso negar una reclamación financiera no está obligada a pagar un adicional quinta a menos que él mismo admite su culpabilidad. Si, sin embargo, los testigos y venir a pesar de su negación continua de establecer su culpabilidad a través de su testimonio, él está obligado a pagar sólo el director, pero no el adicional quinta.

La razón es que el adicional quinta y el sacrificio fueron instituidos por el bien de la expiación. Por lo tanto, está obligado por ellos sólo cuando es su confesión de que le convierte en su responsabilidad.
Halajá 9

Cuando una persona roba de un colega, aunque él negó el robo – siempre y cuando no jurar en falso – si después admite su culpabilidad no es responsable de buscar al propietario a devolver el dinero en su poder. En cambio, puede permanecer en la posesión del ladrón hasta que el propietario viene y llevar a su debido tiempo.

Si, sin embargo, tomó un juramento falso en materia de propiedad vale más que p’rutah o más, está obligado a buscar con el propietario para devolver el dinero a él, incluso si está muy lejos de las islas. La razón es que una vez el ladrón se llevó un juramento falso, el propietario ha perdido la esperanza de la vuelta de su propiedad y no la demanda de nuevo.
Halajá 10

Incluso si un ladrón devuelve el valor entero del objeto obtenido por el robo con la excepción de un p’rutah, está obligado a llevarla a su dueño original. Él no puede dar la p’rutah al hijo del propietario o agente a menos que el propietario designado un apoderado para tal fin de la presencia de testigos.

Si el ladrón trae el director y el adicional quinta de la corte rabínica en su ciudad, puede traer una ofrenda por la culpa y la expiación así ganar. Entonces, el tribunal se asegurará de que el objeto obtenido por robo a mano llegará a su propietario original. Del mismo modo, el ladrón puede dar el artículo a un agente de la corte. Siempre que una persona devuelve un objeto obtenido por robo o similar a un tribunal rabínico, que haya cumplido la obligación de devolverlo.
Halajá 11

Cuando el ladrón le dio al propietario original del director, pero no el adicional quinta, el propietario renuncia pago del principal, pero no del adicional quinta, o él renunció de pago tanto con la excepción de menos de una p’rutah de los principales , el ladrón no tiene que buscar al dueño. En cambio, cuando el propietario se va a tomar el residuo de lo que se le debe.

Esta decisión se sigue cuando el propietario renuncia a pago de todo, pero menos de una p’rutah de los principales, incluso cuando el objeto obtenido por el robo en sí existe. No sospechamos que tal vez el valor del artículo aumentará, y lo que la porción restante se convertirá en un valor de p’rutah.

Sin embargo, si el ladrón le dio al propietario la quinta adicionales, pero no le dio el director, o si el propietario renuncia pago del adicional quinta, pero no del principal, o bien renunciar de pago tanto con la excepción de menos de un vale la pena p’rutah de la directora, el ladrón debe buscar el propietario o dar el dinero a la corte rabínica en su pueblo, como se explica en el halajot anterior.
Halajá 12

Si el ladrón regresó al director que el propietario después de negar su afirmación, y teniendo un falso juramento y luego le niegue el adicional quinta y tomó un juramento falso en relación con este, el quinto adicionales es considerado como parte del director con respecto a todas las cuestiones, y el ladrón tiene que pagar otra quinta parte debido a ella.

Esto se deriva de Levítico 5:24, que dice: “Y él añade sus quintos”. El uso del plural enseña que hay que añadir un quinto a la quinta si continúa tomando juramento en falso hasta que el quinto que él niega – y sobre el que hace un juramento falso – vale menos que un p’rutah.
Halajá 13

La siguiente regla se aplica con respecto a una persona que se le había confiado un objeto para su custodia y que en repetidas ocasiones tomó juramento en falso sobre el artículo encomendado. Por ejemplo, el vigilante dijo que el artículo se había perdido, hizo un juramento falso para apoyar su reclamo y luego admitió que estuvo en su poder. Luego dijo que se perdió y tomó un juramento falso segundo y luego admitió que estuvo en su poder. Tiene que pagar un adicional por cada quinto juramento falso, además de la directora.

Esto se deriva de la frase antes citada: “Y él añade su quintos”. El uso del plural enseña que debe pagar varias quintas partes de un director.

Capítulo Ocho
Halajá 1

Cuando una persona roba un colega y entonces la persona a quien robaron muere, debe devolver el objeto obtenido por el robo a sus herederos. Si el objeto se perdió o sufrió un cambio, que debe pagar su valor. Si el ladrón de un principio negó el robo y tomó un juramento falso en este sentido, debe pagar a los herederos la principal y uno adicional quinta.
Halajá 2

Las siguientes leyes se aplican cuando una persona roba a su padre y toma el juramento falso, y luego el padre muere. Si el objeto obtenido por robo a mano ya no existe, o ha sufrido un cambio, debe hacer un ajuste de cuentas con sus hermanos en relación con el director y el adicional quinta. Si el objeto obtenido por robo existe, está obligado a eliminarlo de su posesión. Por lo tanto, que deberá entregar el objeto y el quinto adicionales a sus hermanos, y ellas deben realizar un ajuste de cuentas con él.
Halajá 3

Si el ladrón no tiene hermanos, y él es así el único heredero, que todavía debe quitar el objeto de obtener por el robo de su posesión, dándole a sus hijos.

Si este hijo, que robaba a su padre no tiene hijos, él os lo dé a su acreedor, le dan un préstamo ni se lo dé a la caridad. En estos casos, ya que ha eliminado el objeto mismo de su posesión, ya no está en la obligación, a pesar de que se lo dio como un regalo o reembolsado su deuda con él. Debe, sin embargo, decirle al receptor: “Este artículo fue obtenido por el robo de mi padre.”
Halajá 4

leyes similares se aplican en la instancia siguiente. Una persona roba un converso, toma un juramento falso en respuesta a su reclamo y luego admite el robo a él, y el converso considera que la obligación total de una deuda. Si posteriormente el converso muere, al ladrón adquiere el objeto obtenido por el robo como el suyo. Él, sin embargo está obligado a eliminarlo de su posesión.
Halajá 5

¿Cuándo se aplican? Cuando admitió el robo a la convierten en el ínterin. Sin embargo, si robaba un converso que no tenía ningún heredero y tomó un juramento falso para él, y murió el convertido, él está obligado a pagar el capital y el quinto adicionales a los sacerdotes de la guardia de servicio en el Templo de la semana . Luego trae una ofrenda por la culpa y por lo tanto logra expiación.
Halajá 6

Sobre la base de la tradición oral, se les enseña que el versículo en la Torá los Números 05:08: “Si una persona no tiene un redentor …” se refiere a un converso que murió sin dejar herederos. La culpa que ofrece el versículo se refiere es el objeto obtenido por robo o su valor.

Por esta razón, una persona que devuelve un objeto que habían sido obtenidas por robar un converso a los sacerdotes en la noche no cumpla su obligación. Para el verso describe este retorno, como ofrenda por la culpa, y los sacrificios no se ofrecen por la noche.

Los sacerdotes no puede dividir un objeto obtenido por robar a un convertido, junto con otro objeto obtenidos por el robo de un converso, al igual que no se les permite dividir la carne de un sentimiento de culpa que ofrece junto con la carne de otro sacrificio por la culpa.
Halajá 7

Cada vez que el valor de un objeto obtenido por el robo de un converso no es suficiente para todos los sacerdotes desde el reloj de esa semana por lo menos vale la pena p’rutah, el ladrón que devuelve no cumple con su obligación. Esto se deduce de los números, ibid., Según el cual “debería ser devuelto a Dios, al sacerdote,” lo que implica que un valor significativo debe ser devuelto a cada sacerdote.

¿Por qué el versículo se refiere al robo de un converso utilizar el término “hombre”? Enseñar que si el converso ha alcanzado la mayoría, tenemos que investigar el asunto para determinar si tiene o no tiene herederos. Sin embargo, si el converso es menor de edad, no hay necesidad de investigar el asunto, porque se puede asumir que no tiene herederos.
Halajá 8

Con respecto a la devolución de los bienes obtenidos por el robo de un converso, los sacerdotes son considerados como receptores de regalos. Por lo tanto, cuando una persona roba jametz de un converso que muere sin herederos y mantiene la posesión del jametz que obtuvo por robo a mano durante Pesaj, él está obligado a pagar a los sacerdotes su valor en el momento del robo. Porque si se lo dio a ellos en el momento actual, no sería considerado como un regalo, porque uno solo es prohibido beneficiarse de ella. Sin embargo, si el mismo se convertirá todavía estaban vivos, él podría decirle: “Aquí está su artículo,” como hemos explicado.
Halajá 9

Cuando uno roba sacerdote de un converso que no tiene herederos, toma un juramento falso a él, y luego el muere antes de convertir el objeto obtenido por robo a mano es devuelto a él, el sacerdote no podrá adquirir el objeto en su poder. En su lugar, debe darle a sus hermanos, los sacerdotes de la guardia de servicio en el Templo durante la semana.
Halajá 10

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona roba de un converso, toma un juramento falso para él, el converso muere, el ladrón deja a un lado ofreciendo su culpabilidad y el objeto obtenido por el robo con la intención de llevar a los sacerdotes, pero muere antes de que podría obtener expiación. Los hijos del ladrón heredar el dinero destinado a pagar por el objeto obtenido por robo o el objeto mismo. El animal destinado a la expiación de la culpa debe pastos hasta que reciba un defecto descalificador, como se ha explicado en el lugar apropiado.
Halajá 11

Si el ladrón le dio el dinero a los sacerdotes de la guardia, pero murió antes de que el sacrificio que le trae la expiación se podrían ofrecer, herederos del ladrón no puede expropiar el dinero de los sacerdotes.

Esto se deriva de Números 05:10: “Cuando un hombre le da al sacerdote, suyo será.” Incluso cuando el ladrón es un niño que no tiene la capacidad halájico para dar su propiedad lejos como regalo, sus herederos no pueden tener la propiedad expropiada de los sacerdotes.
Halajá 12

Si el ladrón le dio el dinero a los sacerdotes de un reloj que no servía en el templo en ese momento, y que el animal sea sacrificado como ofrenda la culpa a los sacerdotes de la guardia de servicio en el Templo de esa semana, el dinero se destine a los sacerdotes de la guardia correspondiente. Para un reloj que tuvo el dinero en un momento que no sea su semana no adquirirla, y puede ser expropiadas a los miembros de ese reloj.
Halajá 13

La ofrenda por la culpa no debe ser sacrificada hasta el ladrón devuelve el principal a su propietario, oa los sacerdotes si era un converso, sin herederos que fue robado.

Si el ladrón le dio al propietario la principal, pero no el adicional quinta y tuvo la ofrenda por la culpa sacrificado, se le concede la expiación, para el quinto adicionales no impide que la expiación de su concesión. Él es, sin embargo, obligado a entregar al propietario la quinta adicionales después de recibir la expiación.
Halajá 14

La obligación de pagar un adicional quinta no se aplica en relación con el robo de los funcionarios cananea, pagarés, así como la propiedad territorial. Esto se deriva de Levítico 5:21, que dice: “Si él niega la afirmación de su colega con respecto a un objeto confiado ….” Todos los temas mencionados en el versículo son bienes muebles que se tiene un valor financiero. Por lo tanto, se excluyen los bienes raíces – y funcionarios, ya que son sinónimo de propiedad de la tierra – y pagarés, por ellos mismos no son de valor financiero.

Del mismo modo, si estos artículos fueron obtenidos por el robo de un converso que no tiene herederos, no hay obligación de darles a los sacerdotes.

Por otra parte, propiedad de la tierra nunca se convierte en la característica de un ladrón, sino que siempre sigue siendo la característica de su legítimo dueño. Incluso si fuera a ser vendido a un millar de personas en la sucesión y el propietario fueron a la desesperación de su devolución, debe ser devuelto a su legítimo propietario, sin costo alguno.

La persona de la que fue expropiada a continuación, debe demandar a la persona que lo vendió a él. Cada persona, a su vez debe demandar a quien lo vendió a él, hasta que la persona que va a comprar a el ladrón debe demandar al ladrón y recoger de él, como se explicará en el capítulo siguiente.

Capítulo Nueve
Halajá 1

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona roba un colega de la propiedad y su valor se deprecia – por ejemplo, cava cisternas, zanjas o cavernas en ella, o le corta los árboles, manantiales estropea o destruye un edificio – está obligado a devolver la casa o el campo en su estado original, o para pagar a los propietarios por la depreciación del valor.

Sin embargo, si la propiedad en depreciats valor como consecuencia de fenómenos naturales – por ejemplo, la inundación de un río o un incendio que se produjo como resultado de un rayo – el ladrón puede decirle al dueño: “Aquí está su propiedad”. Para propiedad de la tierra permanece en posesión de su dueño en todo momento, y el ladrón no es responsable de su disminución en el valor. Por lo tanto, es responsable sólo cuando él, personalmente, hace que los daños y perjuicios. Este no es el caso en lo que respecta a los bienes muebles, como se ha explicado.
Halajá 2

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona roba un colega de un campo y se fue a su vez tomado de él por robo y capturado por bandidos en el nombre del rey. Si esto es una condición que azota el país en su conjunto – por ejemplo, el rey ha confiscado los campos o casas de todos los habitantes de la tierra – el ladrón puede decirle al dueño: “Aquí está su propiedad”. Si, sin embargo, fue confiscado por el ladrón, el ladrón está obligado a proporcionar al propietario con otro campo.
Halajá 3

Si el rey obligó al ladrón que le mostrara todos los bienes de su propiedad, y el ladrón le mostró el campo que obtuvo por robo a mano junto con sus otros campos, y el rey lo confiscado, el ladrón está obligado a proporcionar al propietario con otro campo comparables a las adoptadas, ni a pagar su valor.
Halajá 4

Cuando una persona obtiene un campo por el robo y los daños que por sus acciones, el dueño del campo tiene derecho a cobrar los daños y perjuicios sólo de los bienes en posesión del ladrón, su obligación es equivalente a la de un préstamo respaldado por un compromiso verbal.

Si el ladrón fue llamado a la corte y obligado a pagar por los daños a los bienes obtenidos por robo, y luego vende otros bienes que poseía, el verdadero dueño de la propiedad expropiada por el robo a mano puede recoger su merecido de las propiedades que el ladrón ya se ha vendidas.
Halajá 5

Si una persona obtiene properts por robo y los beneficios de su producto, que debe pagar por todos los productos que consumen de la propiedad en su poder.

Cuando una persona obtiene la propiedad territorial por robo y aumenta su valor, el aumento debe ser evaluado. El ladrón se coloca en desventaja. Si el aumento de valor de la propiedad es mayor que los gastos en que se comprometió, el propietario está obligado a reembolsarle los gastos sólo para. Si los gastos se comprometió son mayores que el aumento del valor de la propiedad, que recibe el reembolso de los gastos sólo en la medida del aumento de valor.
Halajá 6

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona obtiene un campo por el robo y la vende, y el comprador hace que su valor aumente. Si el aumento de valor es mayor que los gastos del comprador, se le debe un reembolso por sus gastos por el dueño. Se debe recoger el principal y el resto del aumento en el valor del ladrón.
Halajá 7

El comprador puede cobrar el principal, incluso de los bienes gravados que el ladrón había vendido. Por el contrario, se podrán recoger el resto del aumento en el valor de la propiedad sólo de la propiedad, actualmente en poder del ladrón.

Si el comprador es consciente de que el terreno había sido obtenido por robo a mano cuando la compró, él tiene derecho a cobrar sólo los principales. Él pierde el incremento del valor de la propiedad que sobrepasa a su costa.

Si su cuenta fue mayor que el aumento de valor, independientemente de si tiene o no reconoce que el campo se obtuvo mediante el robo, que recibe el reembolso de los gastos sólo en la medida del aumento de valor. Esto se recoge en el dueño del campo. Recoge el director del ladrón, incluso de los bienes gravados que el ladrón había vendido.
Halajá 8

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona obtiene un campo con sus robos, que vende, y el comprador se beneficia de sus productos. Se debe calcular el valor de los productos que consume y paga que para el dueño del campo. Se debe recoger este dinero de la propiedad en la posesión de ladrón.

Si él era consciente de que se habían obtenido mediante el robo, no tiene derecho al reembolso por el producto, y puede recoger solo el principal de los ladrones.
Halajá 9

Cuando una persona vende un campo que no le pertenece, la venta no es vinculante y el comprador no adquiere nada, como hemos explicado. Sin embargo, si después de vender el terreno, el ladrón compró el terreno a su propietario legítimo, la venta al comprador es vinculante.

Incluso si el ladrón le dio el campo obtenidos por el robo de distancia como un regalo y que había adquirido a su legítimo propietario, el actual es vinculante, porque el ladrón se tomó la molestia de comprarlo para que éste ha actuado de buena fe.
Halajá 10

Por esta razón, si el comprador demandó al ladrón para venderle un campo que no le pertenecía, el ladrón fue obligado a pagar, el tribunal ordenó que el anuncio se hizo en relación con la venta de bienes del ladrón para poder pagar el comprador , y el ladrón compró el campo de su legítimo propietario tras el anuncio fue hecho, la venta al comprador original no es vinculante.

Desde un anuncio público se hizo a expropiar su propiedad, se reveló que el ladrón no había actuado de buena fe. De esta manera concluimos que no compraron el campo de su legítimo propietario a fin de establecer la validez de la venta original.
Halajá 11

Si después de vender el campo que obtuvo con sus robos, el ladrón que había adquirido a su propietario legítimo, pero luego lo vendió de nuevo, dio a la basura como un regalo o la dotó como herencia a otra persona, que ha indicado que su intención de adquirir el campo no fue para establecer la validez de la venta a la persona que lo compró después de haber sido obtenidos por robo.

Del mismo modo, si el ladrón, adquirió la propiedad en herencia, la validez de la venta original no está establecido.
Halajá 12

Los principios siguientes se aplican si el ladrón expropiados a su dueño la propiedad que había vendido como el pago de una deuda. Si el propietario había otro bien distinto de esto, y el ladrón le dijo: “Quiero recoger esto”, suponemos que su intención era establecer la validez de su venta. Sin embargo, si el propietario no tenía otros bienes además de esto, su intención podría haber sido el único para recoger su deuda.
Halajá 13

Si el dueño original le dio la propiedad a los ladrones más tarde como un regalo, el comprador que adquiere. El razonamiento es que si el ladrón no se había ejercido en nombre del propietario, no le habría dado un regalo. ¿Por qué entonces él se ejercen en nombre del propietario? De modo que el propietario le daría la propiedad y entonces podría actuar de buena fe y establecer la validez de su venta original.
Halajá 14

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona obtiene un campo con sus robos, y después se estableció que su intención era tomarla por asalto, luego que obtenga del propietario original. Si el dueño original afirma: “Yo estaba actuando bajo coacción en el momento que me lo vendió a él. Me lo vendió a él contra mi voluntad, porque era un ladrón, “el ladrón no adquiere el terreno, a pesar de que hay testigos que compró el campo en su presencia. En cambio, el campo debe ser devuelta a su propietario original, y ladrón debe ser devuelto el dinero que pagó.
Halajá 15

Cuando es el dinero devuelto al ladrón? Cuando los testigos declaran que contó el dinero en su presencia.

Sin embargo, si los testigos dan testimonio de que el propietario del terreno vendido al ladrón el campo y reconoció que le dio tal o cual cantidad de dinero en su presencia, y el propietario afirma que nunca recibió el dinero y lo reconoció sólo porque de su temor de que el ladrón, el ladrón no se le da nada. En cambio, el campo es expropiado de él sin pagar. Puesto que se ha establecido que el campo fue tomada por asalto, creemos que la reclamación del propietario de que se le reconoció el pago sólo por miedo.
Halajá 16

El dueño del campo no tiene que emitir una protesta por la venta en ese caso, ya que se ha establecido que el campo fue tomada por asalto, y cualquier prueba de la propiedad interpuesto por el ladrón no se acepta. Por esta razón, no será necesario emitir una protesta.

Las leyes relativas a un ladrón no son las mismas que las que se aplican cuando una persona coacciona a un colega e inflige daño físico a él hasta que vende la propiedad a él. Para la persona que aplica la coerción tiene la intención de robar, pero hasta ahora no ha robado. Por lo tanto, en ese caso, si el propietario no emite una protesta, la venta es obligatoria.

Capítulo Diez
Halajá 1

La ley se aplica lo siguiente cuando un gentil poderoso y violento se hizo cargo de los bienes pertenecientes a un Judio por la fuerza, apoderarse de su campo porque el dueño le debía una deuda, le causó daño o le causó la pérdida financiera. Si, después de tomar posesión del campo, el gentil se lo vendió a otro Judio, el propietario no puede expropiar por el comprador.
Halajá 2

¿Cuándo se aplican? Cuando el propietario admite que el gentil que vendió la propiedad a la verdad, o cuando dos testigos judíos fundamentar la verdad de las afirmaciones de los gentiles.

Del mismo modo, si había un rey o un gobernante en ese lugar que podría convocar a los gentiles a los tribunales, y el propietario no ha presentado una demanda contra él, no puede expropiar la propiedad de la persona que la adquirió al gentil. Esto se aplica incluso si el propietario no admitir la verdad de la reclamación de los gentiles, y aunque no hay testigos de que el gentil dicho la verdad. Para el comprador puede decirle al propietario: “Si el gentil es un ladrón, ¿por qué no demandar a él de acuerdo a las leyes de la tierra?”
Halajá 3

Las leyes se aplican las siguientes con respecto a los gentiles que oprimen al pueblo judío y tratar de matarlos, a menos que se rescate a los gentiles mediante la cesión de titularidad de un terreno o una casa, y dárselo a los gentiles, a cambio de su liberación.

Cuando el opresor deseos de vender esta tierra y el propietario tiene los medios para comprar la propiedad, se le da prioridad sobre todos los demás. Si el propietario no tiene los medios para comprar la propiedad, o de bienes se ha mantenido en poder del opresor durante más de doce meses, cualquiera viene primero y la compra de la propiedad del opresor que adquiere.

El comprador debe, sin embargo, dan al propietario original cuarto de la tierra o un tercio de los fondos. Para el opresor vende la tierra barata, ya que el terreno no es suyo, él lo vende por aproximadamente un cuarto menos de su valor. Esta parte pertenece al dueño original, porque la razón se vendía barato era que le pertenecía.

Por lo tanto, una persona que lo adquiere del opresor durante 30 zuz debe pagar el 10 al dueño original o darle un cuarto de la tierra. Si se hace esto, el comprador adquiere el título completo a la tierra. Si no lo hace, la cuarta parte de la tierra se considera como bienes obtenidos por robo.
Halajá 4

Las reglas siguientes se aplican si un intruso entra en un campo perteneciente a un colega sin permiso y planta árboles allí. Si el campo era un caso para los árboles que se plantarán, se evalúa hasta qué punto una persona estaría dispuesta a pagar por los árboles que se plantarán en este campo, y se recoge esta cantidad del dueño del campo. Si este campo no es apto para la siembra, la mejora del ocupante ilegal del campo deben ser evaluados, y se considera en desventaja.
Halajá 5

Por otra parte, si el dueño del campo le dice al ocupante ilegal: “Arranca el árbol y se van,” los deseos del propietario son tenidas en cuenta.Si el ocupante ilegal, dice: “Quiero arrancar de raíz mi árbol”, sus deseos no son escuchadas, porque el arrancamiento de árboles debilita la fertilidad de la tierra.
Halajá 6

Patios se consideran adecuados para la construcción y añadir casas y lofts. Por lo tanto, el geonim dictaminó que un okupa que construye en el patio de un colega, sin su consentimiento se considera como una persona que planta árboles en un campo apropiado para la siembra. Si el edificio es útil y es conveniente que este patio de acuerdo con la costumbre local, se evalúa hasta qué punto una persona que le daría de tener un edificio construido y obligar al propietario a pagar esa suma a los ocupantes ilegales.
Halajá 7

Cuando una persona entra en el campo de un colega con el permiso de éste, su mejora en la materia deben ser evaluados, y se le debe dar la ventaja en la evaluación de la cantidad de dinero por él. Esto se aplica incluso si los árboles plantados en un campo que no era apto para la siembra.

Si sus gastos exceden aumentar el campo en el valor, que el reembolso de sus gastos. Si aumentar el campo en el valor excede sus gastos, que el reembolso de aumentar el campo de valor.

Un esposo que labra la propiedad que pertenece a su esposa, y un socio que cultiva un campo en el que posee una parte se considera que se les ha dado permiso para entrar en la tierra. Su mejoramiento del campo deben ser evaluados y se les debe dar la ventaja en la evaluación de la cantidad de dinero que les correspondía.
Halajá 8

Cuando un intruso entra en un campo perteneciente a un colega sin permiso y planta árboles o construye allí y el dueño del campo viene después y completa la construcción o los guardias de los árboles plantados, o realice cualquier otra actividad que indica que él está satisfecho con el ocupante ilegal actividad y considera conveniente, la mejora del ocupante ilegal del campo debe ser evaluada y se le debe dar la ventaja en la evaluación de la cantidad de dinero por él.
Halajá 9

Cuando un invasor entra en un edificio en ruinas que pertenecen a un colega y vuelve a ella sin permiso, la mejora que ha supuesto deben ser evaluados, y se considera en desventaja.

Si el propietario del edificio, dice: “Estoy tomando mis piedras y madera,” sus palabras son escuchadas con respecto a una casa, pero este principio no se aplica con respecto a un campo, para la construcción y la destrucción de una estructura en un campo debilita la fertilidad de la tierra.

Si el propietario de la tierra le dice: “Eliminar lo que construyó,” sus palabras son escuchadas.
Halajá 10

Siempre que las mejoras de una persona producido se evalúan – si es juzgado en una ventaja o una desventaja – que no tiene derecho a cobrar ningún dinero a menos que primero toma un juramento en posesión de un objeto sagrado, en cuanto a la cantidad de sus gastos .

Si él dice: “Dejad que los jueces vienen y evaluar los gastos. Todo lo que pasó es al aire libre. Vamos a evaluar el valor de la madera, las piedras, morteros, y los salarios de los trabajadores de acuerdo a los estándares más bajos “, su solicitud es aceptada, y él tiene derecho a cobrar lo suyo sin prestar juramento. Del mismo modo, si una persona recoge sólo el valor de la mejora de la propiedad, y él se considera una ventaja, no estará obligado a prestar juramento.
Halajá 11

La siguiente regla se aplica siempre que las mejoras de una persona son las dirigidas a evaluar y tiene derecho a cobrar el dinero, y el dueño del campo afirma que le pagó, y la persona que labraban el campo afirma que no recibió nada. La afirmación de la persona que labraban el campo es aceptada. Él debe tomar un juramento que no recibió nada, y él tiene derecho a cobrar su deuda. Para le decimos al dueño del campo: “Una evaluación de lo que se debe no se hizo todavía. Por lo tanto, no sabía lo mucho que estaban obligados a dar. ¿Cómo lo has pagado? ”

Aplicará una norma distinta, sin embargo, si la evaluación se hizo ya y el dueño del campo se le dijo a pagar una cantidad específica de la persona que lo cultivaban. Si el dueño del campo afirma que le pagó, aunque la persona que labraban el campo, no ha prestado juramento, sin embargo, la reclamación del propietario se acepta. El propietario debe prestar un juramento rabínico que pagó, y luego se libera de la responsabilidad. La razón es que la tierra siempre se ha considerado para estar en el dominio de su legítimo propietario.
Halajá 12

Las siguientes leyes se aplican cuando un marido trae aparceros a cultivar los bienes pertenecientes a su mujer y luego se divorcia de ella. Si el marido es él mismo un aparcero, su participación También se termina cuando el marido está involucrada en la tierra se termina, ya que acordaron trabajar en el campo de la invitación del marido. Su mejoramiento del campo deben ser evaluados, y son juzgados en desventaja.

Si el esposo no es un aparcero y acordaron trabajar el campo, porque era necesario, que reciben la parte que se da generalmente a un aparcero.

Capítulo XI
Halajá 1

Es un mandamiento positivo para devolver un objeto perdido por un compañero Judio, como Deuteronomio 22:01 dice: “Y ciertamente lo devolverá.”

Una persona que ve un objeto perdido por un compañero Judio y pasa por alto, dejando en su lugar, transgrede un mandamiento negativo, ya que los estados Ibid.: 4: “¿No encuentra el buey de tu hermano … y lo ignoran.” También niega el cumplimiento de un mandamiento positivo. Si se devuelve el objeto, se cumple el mandamiento positivo.
Halajá 2

Si una persona toma un objeto perdido y no lo cambio, él niega el cumplimiento de un mandamiento positivo y transgrede dos mandamientos negativos: “No se puede ignorar que” Ibid.: 3y Levítico 19:13: “No robar”.

Incluso si el propietario del objeto perdido es malo y se come la carne no kosher para su propia satisfacción y similares, es una mitzvá de devolver un objeto que perdió. Sin embargo, si se come carne no-kasher como un acto consciente de la rebelión contra Dios, es considerado un no-creyente. Y al igual que está prohibido para devolver un objeto perdido que pertenece a un gentil, está prohibido para devolver un objeto perdido que pertenece a un Judio que es un no-creyente, hereje, adorador de ídolos o violador del sábado en público.
Halacha 3

Es permitido tener un objeto perdido por un idólatra, para Deuteronomio 22:03 habla de volver a “un objeto perdido por tu hermano.” De hecho, si uno vuelve como un artículo, una transgrede la prohibición, por un refuerza el poder de los pueblos malvados del mundo. Sin embargo, si uno lo vuelve a santificar el nombre de Dios, para que otros alaban al pueblo judío y saben que son dignos de confianza, esto es digno de alabanza.

Cuando hay una posibilidad de la profanación del nombre de Dios, está prohibido mantener un objeto perdido por un idólatra, y debe ser devuelto. Como parte de “los caminos de la paz,” siempre debe llevar sus utensilios desde el exterior, para no ser tomado por los ladrones, que hacemos con los utensilios de propiedad de Judios.
Halajá 4

Un error en las cuentas hechas por un gentil se considera como un objeto perdido, y es admisible para beneficiarse del mismo. Esto aplica si se comete el error mismo. Es, sin embargo, les está prohibido hacerle cometer un error.
Halajá 5

¿Qué implicaciones tiene? Un gentil hizo una cuenta y cometió un error en un favor de Judio. El Judio debe decirle: “Mira, yo confío en su cuenta. Sólo sé lo que me dices. ” En un caso como éste, si el gentil no corregirse, se permite tomar ventaja de su error. Sin embargo, si uno no le digo esto, es prohibido. Es posible que la intención del gentilicio es comprobar la honestidad de Judio. Al mantener el dinero, puede causar un nombre de Dios para ser profanado.
Halajá 6

Las siguientes reglas se aplican en una ciudad en la que ambos Judios y gentiles en vivo. Si la mitad de los habitantes son Judios y la mitad son gentiles, y una persona encuentra un objeto perdido, él debe tomar y anunciar su descubrimiento. Si viene un Judio y se describen las marcas por el cual puede ser el objeto identificado, el buscador está obligado a devolverlo.
Halajá 7

Diferentes reglas aplican si la mayoría de los habitantes de la ciudad son los gentiles. Si un Judio encuentra un objeto perdido en un lugar donde la mayoría de las personas establecidas en ellos son judíos, está obligado a anunciar su descubrimiento.

Si lo encuentra en la vía pública, un mercado público o en una sinagoga o una casa de estudio en el que los gentiles se encuentran a menudo, o en cualquier lugar donde muchas personas se encuentran, el buscador puede mantener el objeto descubre.

Esto se aplica incluso cuando otro Judio viene y se describen las marcas con las que puede ser el objeto identificado. Se supone que el propietario perdido la esperanza de su retorno, cuando cayó, porque él dice: “Un gentil encontrado.”

Aunque una persona tenga derecho a llevar un artículo perdido que descubre, una que quiere seguir una buena y una vía recta debe ir más allá de la medida de la ley y devolver el artículo perdido a un Judio, si él se describen las marcas con las que el objeto puede ser identificado.
Halajá 8

Si una persona encuentra una jarra de vino en una ciudad donde la mayoría de los habitantes son gentiles, está prohibido beneficiarse de el vino, el envase se permite como es un objeto perdido. Si viene un Judio y se describen las marcas con las que puede ser el contenedor identificado, se permite el vino para ser bebido por la persona que lo descubrió.
Halajá 9

Cuando una gallina toma un pedazo de carne y lo convierte en otro campo, se permite que se le mantenga como un objeto perdido. Esto se aplica aun cuando la mayoría de los habitantes de la ciudad son judíos, para los propietarios que han perdido toda esperanza de su regreso.
Halajá 10

Una persona que encuentra un objeto perdido en el lecho del mar o en un río desbordado que no cesa puede conservarlo. Esto se aplica incluso si el artículo tiene una marca con la cual se puede identificar.

Este concepto se deriva del Deuteronomio 22:3, que nos manda a regresar “un artículo que se pierde y es hallado”, excluyendo así a una instancia como la de arriba en la que el artículo no es sólo perdió a su dueño, sino a todos los hombres . En tal caso, el propietario tiene sin duda perdido la esperanza de su retorno.
Halajá 11

Cuando una persona que intencionalmente abandona su propiedad, no hay necesidad de que le ayudara a recuperarla.

¿Qué implicaciones tiene? Una persona coloca su vaca en un establo que no contaban con una puerta. No lo hay empate y se fue. O arrojó su cartera de distancia en la vía pública y se marchó. En todos los casos de esta naturaleza, que se considera que ha abandonado deliberadamente su dinero. Aunque la persona que vio esto está prohibido tomar la propiedad de sí mismo, no está obligado a devolverlo.

Esto se deduce de Deuteronomio 22:3, que dice: “Así que vas a hacer con respecto a todos los artículos perdidos que pertenece a su hermano que pierde.” La redundancia aparente en el versículo excluye un artículo que no se pierde por accidente, sino deliberadamente abandonado.
Halajá 12

Cuando un objeto perdido no vale la pena una p’rutah, el buscador no es ni la obligación de ocuparse de él, ni para devolverlo.
Halajá 13

La siguiente regla se aplica cuando la persona encuentra un saco o una canasta. Si él es un sabio o un anciano muy respetado, que normalmente no llevan estos artículos sí mismo, no está obligado a ocuparse de ellos.

Él debe juzgar su estado de la siguiente manera. Si el artículo fuera suyo y él se lo regreso, también, es que la obligación de devolver un artículo perteneciente a un colega. Si, sin embargo, no quiso renunciar a su honor, incluso si el artículo fuera suyo, no está obligado a devolver un artículo similar que pertenece a un colega.

Las siguientes reglas se aplican cuando tomaba esos artículos en un campo, pero no en una ciudad. Si lo encuentra en una ciudad, él no está obligado a devolverlo. Si lo encuentra en un campo, sin embargo, él está obligado a devolver al dominio de su propietario, aunque el no hacer, en la que pasará a través de una ciudad, donde no es su costumbre de llevar estos artículos.
Halajá 14

Del mismo modo, si una persona encuentra un animal y las espuelas que, él se convierte en la obligación de ocuparse de él y de vuelta – aunque ello no es apropiado para su honor – porque comenzó la ejecución de la mitzvá.

Si una persona devuelve un animal y escapándose, está obligado a devolverlo de nuevo, incluso si esto ocurre 100 veces. Esta es aludida por Deuteronomio 22:1, que dice: “Y ciertamente lo devolverá.” La palabra??? implica que hay que devolverlo hasta 100 veces.

Una persona que encuentra un animal perdido debe cuidar de él hasta que lo devuelve a un lugar donde es seguro en el dominio de su propietario. Si que lo devuelve a un lugar que no es seguro – por ejemplo, el jardín de la persona o su ruina y se pierde de nuevo – que es responsable de los animales.
Halajá 15

Si una persona que descubrió un artículo perdido devuelve por la mañana a un lugar donde sus dueños entrar y salir cada mañana, él no está obligado a ocuparse de más de ello. Para el dueño seguramente lo verá. Esto se aplica incluso si se coloca en un lugar que no es seguro.

¿Cuándo se aplican? Para cualquier artículo que no está vivo. Un animal vivo, en cambio, deben ser atendidos por el buscador hasta que sea devuelta a un lugar seguro en el dominio del propietario. El propietario no tiene que ser notificado.
Halajá 16

Si una persona ve un animal que se ha escapado de su corral y que lo devuelve a su lugar, él ha cumplido con la mitzvá. El propietario no deberá ser notificada.
Halajá 17

Una persona que trata de seguir un camino bueno y recto e ir más allá de la medida de la ley debe devolver un artículo perdido en todo momento, incluso si es impropio de su dignidad.
Halajá 18

Cuando un sacerdote ve un objeto perdido en un cementerio, no debe hacerse impuro para que pueda devolverlo. La razón es que en el momento que el sacerdote cumple el mitzvá de devolver un objeto perdido, se anularía el mandamiento positivo “Sed santos” Levítico 21:06 y de transgredir el mandamiento negativo: “Un hombre no puede contaminarse de un cadáver entre los su pueblo ibid.: 4. ” Y nunca el cumplimiento de un mandamiento positivo reemplaza un mandamiento negativo que se ve reforzada por un mandamiento positivo.
Halajá 19

Si una persona ve un objeto perdido y su padre le dice: “No vuelva a él,” él debe regresar en vez de obedecer a su padre. Para obedeciendo a su padre y cumplir el mandamiento positivo “Honra a tu padre” Éxodo 20:12, se anula el mandamiento positivo “Y ciertamente lo devolverá”, y transgrede el mandamiento negativo “Usted no puede ignorarlo.”
Halacha 20

Cuando una persona ve las aguas de inundación que viene que va a arruinar un edificio o un terreno que pertenece a un colega, está obligado a poner una barrera delante de ellos para comprobar las aguas. Esto se deduce de la mención (Deuteronomio 22:3) de “Todos los objetos perdidos por su colega.” «Todos” también incluye la destrucción de la propiedad territorial.

Capítulo Doce
Halajá 1

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona pierde un artículo y luego descubre su propio artículo perdido y que la pertenencia a un colega. Si es posible para él volver tanto, debe devolver ambos. Si le es posible para devolver sólo una, su objeto perdido tiene prioridad, incluso sobre un objeto perdido que pertenece a su padre oa su maestro. Su propio objeto perdido tiene prioridad sobre la de cualquier otra persona.
Halajá 2

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona descubre un artículo perdido tanto que pertenece a su maestro y uno perteneciente a su padre y es capaz de devolver sólo una de ellas. Si su padre es igual en la sabiduría de su maestro, el objeto perdido a su padre tiene prioridad. Si no, su maestro tiene prioridad. Esto se aplica siempre que se nos habla de su maestro principal, aquel de quien se ganó la mayor parte de su sabiduría de la Torá.
Halajá 3

Si una persona hace caso omiso de su propio artículo perdido y en su lugar devuelve el artículo perteneciente a su colega, sólo tendrá derecho al salario que le debían por sus esfuerzos.

¿Qué implicaciones tiene? Un río arrastrado su asno y un burro perteneciente a un colega. Su burro fue por valor de 100 zuz, mientras que su colega fue por valor de 200. Si, en lugar de salvar la suya, salvó a su colega, debe ser deducible de los salarios adeudados por sus esfuerzos.

Si le dijo a su colega – o con esta condición en presencia de un tribunal – “Voy a salvar a su burro, pero tienes que reembolsar el mío,” el colega tiene la obligación de reembolsarle su burro. Esto se aplica incluso si el burro otra asciende desde el río después por su cuenta. Dado que su dueño no hizo nada para evitarlo, la otra persona debería obtener la suma que se estipula.
Halajá 4

Si el dueño del burro otros trataron de salvar al burro más valioso, pero no tuvo éxito, se debe dar sólo el ajuste de salarios que se le pagó.

Del mismo modo, si una persona estaba ocupada con su trabajo, y él niega el trabajo que le valió un dinar para devolver un objeto perdido por valor de 100 dinarim, él no puede decirle al propietario: “Dame el dinar que perdí”, sino que el propietario debe pagarle como un trabajador sin empleo debido al comercio de que sea contratado. Si él se estipula que el propietario o en presencia de un tribunal que debe recibir el importe que perdió, y estuvieron de acuerdo, puede recogerlo. Si el propietario o un tribunal no está presente, sus propias preocupaciones tienen prioridad.
Halajá 5

Leyes similares se aplican cuando dos personas están avanzando en el buen camino, y uno llevaba una jarra de vino, y la otra una jarra de miel. Si la jarra de miel y grietas antes de que la miel de los derrames al suelo, la otra persona se vierte el vino y recoge la miel en su jarra, se le debe dar sólo el salario que está en condiciones de pagar.

Si le dice el dueño de la miel: “Voy a guardar la miel, si usted me paga por mi vino”, o que hace esta cláusula en la presencia de un tribunal, el propietario de la miel está obligado a pagarle.

Si la miel derrames al suelo, se considera sin dueño, y quien lo toma, lo toma como suya.
Halajá 6

Diferentes reglas aplican si una persona lleva una jarra de miel y sus grietas jarra, mientras que otra persona llevaba frascos vacíos. Si el propietario de los frascos vacíos dice el propietario de la miel: “No voy a guardar esta miel con mis ánforas si no me das la mitad”, “… un tercio”, o “… así dinarim y tantos, “el dueño de la miel no está obligado a mantener este acuerdo. Incluso si él está de acuerdo, se considera que ha hablado en broma y no está obligada a pagarle más del salario que está en condiciones de pagar. La razón es que no le causa ninguna pérdida.
Halajá 7

Reglas similares se aplican cuando una persona estaba huyendo de la cárcel y no había una balsa cerca de él. Si él le dijo al dueño de la balsa: “Llévame a través del río y yo le pagará un dinar,” y el propietario balsa lo lleva a través del río, el fugitivo está obligado a pagar el propietario balsa sólo el salario que está en condiciones de ser pagado.

Si el propietario balsa fue un pescador, y que el fugitivo le dijo: “Detener la pesca y me llevan a través del río,” el fugitivo debe pagarle lo que él establece. Los mismos principios se aplican en todas las situaciones análogas.
Halajá 8

Las siguientes reglas se aplican cuando una caravana se desplazaba en un desierto y se enfrentaron fueron y atacados por una fuerza armada. Si el viajero no puede rescatar su propiedad de que la fuerza y uno de ellos se esfuerza y rescata a la propiedad de todos, se ha rescatado para sí mismo.

Si los demás miembros de la caravana pueden rescatar sus bienes, y uno de ellos se esforzó y rescató a todos los bienes en primer lugar, se distribuirá entre sus legítimos propietarios. Esto se aplica incluso si el que nos sacó a la propiedad, declaró: “lo estoy rescatando para mí.”
Halajá 9

Diferentes reglas aplican si era posible para los propietarios de rescatar sus bienes con dificultad. Si una persona rescata a todos los bienes, que se distribuirá entre sus legítimos propietarios. Pero si el que rescata a la propiedad establece que: “lo estoy rescatando para mí”, se le permite mantenerlo como el suyo.

La razón es que los demás propietarios le oyó decir: “lo estoy rescatando para mí.” Por ello, deben se han ejercido para rescatar sus bienes. Desde que decidieron quedarse quieto y no tratar de rescatarlo, podemos sacar la conclusión de que habían perdido toda esperanza de su recuperación.
Halajá 10

Del mismo modo, si dos socios se viaja con las mercancías y fueron atacados, y uno de ellos rescata los bienes, la propiedad pertenece todavía a la asociación. Si él dice: “lo estoy rescatando para mí”, ha disuelto la sociedad y se le permite mantener la mercancía como la suya.

Con la misma lógica, si una persona contrata a un trabajador para rescatar a los bienes de una situación de cierta pérdida, lo que él rescata corresponde al empleador. Si el trabajador ha dicho: “lo estoy rescatando para mí,” es poner fin a su empleo. Todo lo que rescata después de hacer esta declaración le pertenece a él.
Halajá 11

La siguiente regla se aplica cuando una caravana acampó en el desierto y una fuerza armada estaba a punto de atacarlos. Si se acordó pagar un rescate a la fuerza armada, la proporción de pago de cada persona debe determinarse de acuerdo al valor de los bienes de la persona y no se aplica por igual por la cabeza.

Si contratamos un guía para llevarlos en el viaje, tanto al valor de las mercancías a las personas y el número de personas deben ser consideradas al determinar la parte de cada uno de su salario. Uno no debe, sin embargo, se desvían de la práctica habitual seguida por burreros.
Halajá 12

Donkey-los conductores pueden llegar a un acuerdo entre ellos mismos diciendo que si uno de los miembros de una caravana pierde su burro, toda la caravana que se combinan para proporcionar otra burro para él. Si él fue negligente, y por lo tanto se perdió, no están obligados a proveer un burro para él.
Halajá 13

Si burro de una persona se había perdido y me dijo: “Págueme su valor. No quiero que otro burro. Yo, sin embargo, la guardia junto con usted como si hubiera una, “no se atiende su petición. En cambio, otro burro es comprado por él, para que él será diligente y guardia de su burro.

Incluso si ya es propietario de otro burro en la caravana su petición no sea atendida. La razón es que la diligencia de una persona viendo un burro no se puede comparar con la de una persona mirando a dos.
Halajá 14

Cuando un barco que viajaba en el mar y se tomó la decisión de reducir su carga ya que la onda amenazó con hundirse, el cálculo se haga de acuerdo con el peso de la mercancía de cada persona y no su valor. Uno no debe, sin embargo, se desvían de la práctica habitual seguida por los marinos.
Halajá 15

Barqueros pueden hacer un acuerdo entre ellos diciendo que si uno de ellos pierde su barco, que se combinan para proporcionar otro barco para él. Si él fue negligente, por lo que se perdió, o que zarpó con su barco en una región donde los barcos no viajan en esa época del año, no están obligados a proporcionar un barco para él.

Capítulo Trece
Halacha 1

Cuando una persona encuentra un objeto perdido que está obligado a devolver, está obligado a anunciar su descubrimiento y darla a conocer, diciendo: “Quien pierde este tipo de artículo debe venir, lo identifican con las marcas y tomarlo.”

Incluso si el artículo se merece una p’rutah en el momento de su descubrimiento, pero se depreció en valor, el buscador está obligada a anunciar su descubrimiento.

No era una piedra grande fuera de Jerusalén en la que los anuncios se harían.
Halajá 2

¿Cómo es un anuncio que hizo? Si una persona descubrió el dinero, anuncia: “El que perdió las monedas deben venir ….” Del mismo modo, anuncia “El que pierde una prenda de vestir …” “… Un animal …” o “… los pagarés deben proceder, los identifican con marcas y recogerlos”.

Él no tiene que preocuparse porque se menciona el tipo de objeto que fue descubierto, porque no se lo devolverá hasta que se identifica con marcas distintivas.
Halajá 3

Si el propietario del objeto perdido se acercó y lo identificaron con marcas que no son distintivos, no debe ser devuelto a él hasta que lo identifica con marcas distintivas.

Cuando una persona se conoce como un engañador, un objeto perdido no deben volver a él y aun se lo identifica con marcas distintivas. Tiene que traer testigos que testifiquen que el trabajo sea suyo. Nuestros sabios dijeron: “Deuteronomio 22:02:” Se mantendrá en su poder hasta que su hermano le pregunta … , “También puede interpretarse en el sentido que hay que examinar a la persona para ver si es o no un impostor.
Halajá 4

Al principio, cuando una persona pierde un artículo y vino y lo identificaron con las marcas, sería devuelto a él, a menos que se le conocía como un engañador. Cuando la cantidad de engañadores proliferado, el tribunal ordenó que cuando una persona cuya un objeto perdido, se le diría: “Traiga testigos de que usted no es un engañador. Entonces usted puede tomarlo. ”
Halajá 5

Rasgos físicos particulares se han invocado y utilizado como la base para las decisiones judiciales en todos los asuntos conforme a la ley bíblica. Un objeto de medida, peso, su número o el lugar en que se perdió se consideran signos distintivos.
Halajá 6

Si dos personas se ven, y tanto la identificación del artículo por sus marcas de la misma manera, el artículo no debe administrarse a cualquiera de ellos. En su lugar, debe permanecer en posesión del Finder hasta que uno de ellos reconoce reclamar su colega, o llegar a un compromiso.

Si uno de ellos identifica el artículo de marcas y la otra trae testigos que testifiquen que el trabajo sea suyo, el artículo se da a quien trajo los testigos.

Si ambos reclamantes identificar el artículo con las marcas y uno trae un testimonio de apoyo de su reclamación, la presencia de los testigos no se considera de importancia, y el artículo debe quedar en posesión del Finder.
Halajá 7

Si una persona encuentra un vestido o un artículo de esa naturaleza y hay dos reclamantes, uno trae a los testigos que se tejió para él y uno de ellos aporta a los testigos que se cayó de su posesión, se le debe dar a aquel cuya los testigos declaran que vieron la caída artículo.

Si uno se identifica al declarar su longitud y el otro lo identifica declarando su anchura, se le debe dar a quien declaró su longitud, ya que es posible que un impostor para deducir su anchura al ver a su dueño cuando lo lleva puesto.

Si uno se identifica al declarar su longitud y anchura, y el otro lo identifica al afirmar su peso, se le debe dar a quien declaró su peso. Si uno se identifica al declarar su longitud y anchura, y el otro lo identifica por que indique la actuación de sus márgenes, se le debe dar a quien declaró su longitud y anchura.
Halajá 8

Originalmente, el que quiera encontrar un objeto perdido tendría que anunciar su descubrimiento en tres fiestas de peregrinación sucesivas. En el primer festival decía que estaba haciendo este anuncio por primera vez. En el segundo festival, se diría que era la segunda vez.

En la tercera edición del Festival, que anunciaría el descubrimiento de este artículo sin mencionar el número de veces, no sea que un oyente escucha mal y confundir a la segunda convocatoria con el tercero. Después de la tercera edición del Festival, debe esperar siete días y hacer un anuncio de cuarto. Esta disposición permitía a una persona que escucha para viajar a casa en tres días, revise sus artículos del hogar y regresar en tres días. Por lo tanto, podría encontrarse con la persona cuando se hizo el anuncio cuarto al séptimo día.
Halajá 9

Cuando el Templo fue destruido, nuestros sabios ordenaron que los anuncios deben ser realizados en las sinagogas y casas de estudio.

Cuando se produjo un aumento en el número de hombres de la violencia que dicen: “Todos los objetos perdidos pertenecen al rey”, nuestros sabios ordenaron que los anuncios deben ser realizados de manera discreta a los vecinos y asociados. Eso es suficiente.
Halajá 10

Si un anuncio o notificación se hizo y el dueño no ha venido a reclamar el objeto descubierto, debe permanecer en la posesión del buscador hasta que el profeta Elías viene.

Si se pierde o es robada mientras se está en posesión del buscador, él es responsable de ella. Si es destruido por fuerzas ajenas a su voluntad, él no es responsable. La razón es que una persona que cuida de un objeto perdido se considera un vigilante pagado. Porque él está involucrado en el cumplimiento de una mitzvá, y como tal se libera de la obligación de realizar varios mandamientos positivos todo el tiempo que se ocupa de que lo custodiaban.
Halajá 11

El buscador debe prestar atención al artículo perdido e inspeccionar de modo que no se convertirá en mal estado y en ruinas a lo largo del tiempo. Esto puede deducirse de Deuteronomio 22:02, que dice: “Y usted lo devolverá a él.” Implícita es que uno tiene que procurar que el artículo de hecho será devuelto intacto.

¿Qué implicaciones tiene? Si uno encuentra una prenda de lana, uno debe sacudir cada 30 días. No debe sacudir a cabo utilizando un bastón, ni con dos personas.

Es posible que se extendió en un sofá a su favor solo, pero no para su beneficio y para su beneficio. Si los clientes lo visitan, no debe extender hacia fuera en su presencia, incluso en su propio beneficio, para que no sea robado.
Halajá 12

Si uno encuentra utensilios de madera, debe utilizarlos de manera que no se pudren. Si se encuentra con los utensilios de cobre, debe utilizarlos para sustancias calientes, pero no los exponga al fuego, ya que se desgastan. utensilios de plata se debe utilizar sólo para las sustancias en frío, pero no por sustancias calientes, ya que pierden su color.

Si uno encuentra rastrillos o hachas, hay que usarlos con sustancias blandas, pero no con los duros, no sea que su valor se deterioran. Si uno encuentra los utensilios de oro, utensilios de vidrio o de prendas de ropa, no hay que tocarlas hasta que Elías llega.

Los mismos principios que se aplican a un objeto perdido que un descubierto aplicar a un objeto confiado cuyo propietario realizó un largo viaje.
Halajá 13

Si se encuentra con pergaminos, que debería leerlos una vez cada 30 días. Si no sabe leer, debería hacerlos rodar cada 30 días. Nunca se debería estudiar un tema por primera vez, ni una lectura de un pasaje y repetirlo o traducirla.

No hay que abrir el libro de más de tres columnas de ancho. Dos personas no deben leer dos temas diferentes de la misma de desplazamiento, para que cada uno tire de él para sí mismo y la ruina de desplazamiento. Dos personas pueden, sin embargo, leer el mismo tema. Tres personas no pueden leer el libro mismo, sin embargo, incluso si están leyendo sobre el mismo tema.
Halajá 14

En caso se encuentra tefilín, que pueden tener su valor de tasación y don ellos.

La razón es que son artículos tefilín lugar común, poseído por todo el mundo, y su propósito es sólo por el bien del cumplimiento del cuarto mandamiento.
Halajá 15

Las siguientes reglas se aplicarán si una persona encuentra un ser vivo que debe ser alimentado. Si el objeto encontrado se puede utilizar para ganar dinero a pesar de que come – por ejemplo, una vaca o un burro – el buscador debe cuidar de ellos doce meses a partir del día de su descubrimiento. Tendría que los contratan y alimentarse de ellos. Si el alquiler que recibe por su salario excede el costo de sus alimentos, la suma adicional pertenece al propietario. Del mismo modo, si uno encuentra pollos, uno debe vender sus huevos y darles de comer durante doce meses.

A partir de este momento en adelante, uno debe tener su valor de tasación, y se consideran como pertenecientes a la asociación en el buscador y el dueño original. El acuerdo se rige por las leyes aplicables a quien la cria de ganado de un colega.
Halajá 16

Si uno encuentra terneros o potros de aquel potrero, debe cuidar de ellos durante tres meses. Si se encuentra con animales que deben ser alimentados, se debe cuidar de ellos durante 30 días.

Si se encuentra con grandes gansos o gallos, debe cuidar de ellos durante 30 días. Si se encuentra con jóvenes aves de corral y cualquier otro ser vivo cuya atención es más costoso que el salario que pueden ganar con él, debe cuidar de ellos durante tres días. Posteriormente, debe venderlos en la presencia de un tribunal.

Del mismo modo, si el producto ha comenzado a pudrirse, u otras cosas similares ocurren a un objeto perdido, debe ser vendido en la presencia de un tribunal.
Halajá 17

¿Qué hacer con el dinero de la venta? Se debe de dar al buscador. Tiene permiso para usarlo como un préstamo.

Por lo tanto, si el dinero se pierde por las fuerzas fuera de su control – por ejemplo, fue saqueada por una fuerza de ataque o de que se hundiera en el mar – es responsable de su devolución, aunque nunca hizo uso de ella. Desde que tiene permiso para usarlo, es como si lo pidió.
Halajá 18

¿Qué puede un buscador de fondos de utilizar? El dinero recibido por la venta de un objeto perdido. Dado que se cuidara de los objetos se le concede este privilegio. Sin embargo, si una persona encuentra el dinero, él no debe hacer uso de ella. Por lo tanto, si se pierde debido a fuerzas ajenas a su voluntad, él no es responsable, porque él se considera un vigilante pagado, como se explicó anteriormente.
Halajá 19

Durante todo el tiempo en el que el buscador se ocupa de los animales perdidos antes de venderlo en el tribunal, si lo alimenta con sus propios recursos, debe ser reembolsado por el propietario. Me parece que él tiene derecho a cobrar esa suma sin apoyar su afirmación con un juramento. Este es un decreto ordenado para beneficio de la sociedad.
Halajá 20

Cuando una persona encuentra un objeto perdido, no estará obligado a prestar juramento. Este es un decreto ordenado para beneficio de la sociedad. Porque si un buscador de un artículo perdido tenían que tomar un juramento, que haría caso omiso del artículo perdido y continuar su camino, para que no estarían obligados a prestar el juramento.

Incluso si una persona que se encuentre la billetera, y el titular de la cartera afirmó que había otra billetera atada junto con él, y sería imposible encontrar un sin encontrar la otra atada a ella, el buscador no está obligado a prestar juramento .

Capítulo Catorce
Halajá 1

Deuteronomio 22:1-3 dice: “No mires el buey de tu hermano o ovejas descarriadas y hacer caso omiso de ellos …. Volver a él …. Esto es lo que debe hacer para su burro y sus prendas de vestir y artículos de todas las perdidas que tu hermano se pierden, y hallaréis. ”

Una prenda está incluido en la categoría general de “todos los objetos perdidos que tu hermano se pierde”, como un buey, una oveja y un burro. ¿Por qué entonces la Torá menciona un burro individualmente? Enseñar a los que deben ser devueltos cuando hay una indicación que permita identificar en su colchón y no en el propio burro. Aunque la marca es sobre un asunto de importancia secundaria, debería ser devuelto.

¿Por qué la Torá menciona un buey y una oveja de forma individual? Enseñar que la esquilas de una oveja e incluso la rotura de la cola de un buey, que es una cuestión insustancial, debe ser devuelto.

¿Por qué la Torá menciona una prenda de forma individual? Para enseñar el concepto siguiente. Una prenda es única, ya que tiene marcas en la que se pudo identificar, y suponemos que su dueño fuera tratar de lograr su recuperación. De este modo se convierte en un paradigma, y cualquier artículo que haya marcas y tiene propietarios que buscan su recuperación debe ser devuelto. Sin embargo, si un objeto perdido ya no tiene dueños que la buscan, porque ellos han perdido toda esperanza de su recuperación, pertenece a su descubridor, aunque tiene marcas en la que se puede identificar.
Halajá 2

Este principio debe seguir con respecto a un artículo perdido: Siempre que un artículo no tiene una marca que permita su identificación – por ejemplo, un clavo o una aguja una – tan pronto como los propietarios sabían que se pierde, se presume que la propietarios perdido la esperanza de su recuperación. Porque ellos no pueden proporcionar una marca que permita su identificación y se les devolverá. Por lo tanto, pertenece al buscador.
Halajá 3

Cuando por el contrario un artículo tiene una marca que permita su identificación – por ejemplo, una prenda de vestir o de un animal – se presume que los propietarios no han perdido toda esperanza de su recuperación. Porque ellos piensan que van a ser capaces de identificar por sus marcas, y serán devueltos a los mismos.

Por esta razón, una persona que lo encuentre tiene la obligación de anunciar su descubrimiento a menos que sepa que los propietarios han perdido toda esperanza de su recuperación – por ejemplo, que los oyó decir: “¡Qué terrible pérdida!” u otras cosas que indican que perdieron la esperanza de su regreso. En tal caso, el artículo perdido pertenece a su descubridor.
Halajá 4

Del mismo modo, si una persona encuentra un artículo que tiene una marca que permita su identificación – en el mar, en un río o similares, o en un lugar donde la mayoría de la gente son los gentiles – se puede presumir que sus propietarios perdido la esperanza de su recuperación en el momento en que entrase. Por lo tanto, pertenece al buscador, aunque él no ha oído hablar de que los propietarios perdido la esperanza de su recuperación.
Halajá 5

Cuando el dueño de un artículo no sabe de su pérdida, no se considera que han perdido toda esperanza de su recuperación, aunque aún no tiene una marca que permita su identificación.

¿Qué implicaciones tiene? Si una persona se le cayó un dinar y no darse cuenta de que lo dejó caer, no se considera que han perdido toda esperanza de su recuperación hasta que se tenga conocimiento de que lo dejó caer. Aunque sin duda la desesperación de su recuperación cuando se da cuenta de que lo dejó caer que es prohibido llevar el artículo hasta ese momento.

Por otra parte, si un propietario no es consciente de que un artículo se eliminó, a pesar de que es consciente de su ausencia, pero piensa: “Quizá se lo di a fulano de tal,” … es colocado en un armario, “” .. . cometido un error en mis cuentas “, o similares, no se considera que ha perdido la esperanza de devolver el artículo.
Halajá 6

Cuando una persona ve una caída de un colega dinar en el suelo sin ser consciente de ello y tiene el dinar antes de que su colega se desespera de su recuperación, se transgrede un mandamiento positivo y dos preceptos negativos, como hemos explicado.

Incluso si regresa el dinar a su colega después de que éste ha perdido la esperanza de su recuperación, el retorno del dinero no es significativa. Es como si le está dando un regalo, y él se considera que ya han violado las transgresiones.
Halajá 7

Si el buscador tiene el dinar antes de que el propietario pierde la esperanza de su regreso, con la intención de devolverlo, y después el propietario pierde la esperanza de su retorno decide tomarlo como suyo, sólo transgrede el mandamiento positivo, Deuteronomio 22:01: ” Desde luego lo devolverá. ”

Si espera y no notificar a los propietarios, pero no tiene el dinar hasta que los propietarios tomen conciencia de que cayó, momento en el que la desesperación, como hemos explicado, y luego toma el dinar de la tierra, que sólo transgrede el mandamiento ibid.: “Usted no puede ignorarlo.” Lo mismo se aplica en todas las situaciones similares.
Halajá 8

Una persona que ve una sela u otra moneda de caída de hasta tres personas, a pesar de que no vale la pena una p’rutah para cada uno de ellos, está obligado a devolverlo. La razón es que todos ellos pueden ser socios, y uno puede haber estado dispuesto a renunciar a su parte en favor de un colega. Por lo tanto, esa persona tiene una cuota en el artículo perdido valor de más de un p’rutah.
Halajá 9

Cuando una persona ve una caída en dinares de un colega en la arena o en polvo y escapar de la visión del colega, es como si cayera en el mar o en un río, y pertenece al buscador. Para el propietario pierde la esperanza de su recuperación, ya que no tiene una marca que permita su identificación.

Incluso si viera el dueño original traer un tamiz para buscar el dinar perdido, el dueño se considera que ha perdido la esperanza. Es la búsqueda de una ilusión, al igual que otros buscadores que buscan en el polvo, aunque no han perdido nada, en la esperanza de que encontrará lo que otra persona ha perdido. El propietario es la búsqueda de tal manera, no es que no ha perdido la esperanza de la recuperación de su dinero.
Halajá 10

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona encuentra un sela en el mercado. Si un colega le encuentra y le dice: “Es mío. Es nuevo, que viene de este y de este país y fue emitida por esta y este rey “- de hecho, aun cuando él dice” Mi nombre fue escrito en él “- sus palabras no tienen consecuencias, y el buscador no está obligado a devolverlo.

La razón fundamental es que las marcas en una moneda no es un medio aceptado de identificación, ya que podemos suponer que una moneda se utilizará para el gasto. Por lo tanto, podemos decir: “Fue la suya, pero él lo pasó, y se le cayó de la posesión de otra persona.”

Dado que las marcas en una moneda que no son utilizados como medio de identificación, en cuanto una persona se da cuenta de que una moneda ha caído, ha perdido la esperanza de su recuperación. Por lo tanto, pasa a ser propiedad del buscador.
Halajá 11

Cuando una persona encuentra un artículo que no posee una marca que permita su identificación, junto a un artículo que posee dicha marca, el buscador está obligado a anunciar el descubrimiento de ambos artículos.

Si el dueño del artículo, que posee una marca que permita su identificación viene y se lleva su artículo, pero dice que sólo perdió este artículo, el buscador adquiera el artículo que carecen de la marca que permita su identificación.
Halajá 12

Las siguientes leyes se aplican cuando una persona encuentra un utensilio de barro o de cualquier otro tipo de utensilios que se hace de manera estándar. Si se encuentran nuevos utensilios, que son adquiridos por el buscador. Porque ellos son como un dinar, y no hay diferencia entre uno y otro dinar, y por lo tanto no hay manera de identificarlos. Del mismo modo, el propietario no puede identificar estos utensilios de barro, él no sabe si este frasco o vial se trata de él o si pertenece a otra persona.

Sin embargo, si los utensilios de barro han estado en posesión de su dueño por un período prolongado, y se han convertido en familiar para el ojo, el buscador está obligado a anunciar su descubrimiento. Porque si un estudioso de la Torá vendrán y dirán: “Aunque no puedo identificar este utensilio con una marca, lo puedo reconocer como el mío,” el buscador tiene la obligación de mostrarlo a él. Y si el sabio reconocer créditos a su favor y ha dicho que le pertenece a él, debería ser devuelto a él.
Halajá 13

¿Cuándo se aplican? Para un sabio refinados que no dice ninguna falsedad, excepto para promover la paz, o en relación con el tratado que está estudiando, la cama que dormía en la casa o en el que se queda.

¿Qué significa lo anterior? Si él estaba estudiando el tratado de Nidda y dijo que estaba estudiando el tratado de Mikvaot, de modo que no se le preguntó acerca de las leyes Niddah.

Dormía en una cama, pero dijo que dormía en otro, no sea que los signos de una emisión seminal se descubrió en la cama en que dormía.

Se quedó en casa de Reuven, pero dijo que se quedó en Shimon, de modo que otros problemas Reuven no.

Él hizo la paz entre dos personas y sumar y restar de las declaraciones de cada uno de ellos hizo para aumentar sus sentimientos de cercanía. Tales engaños están permitidos. Sin embargo, si los testigos se acercó y declaró que había hecho otras declaraciones falsas, no hay obligación de devolver un artículo que dice haber reconocido.

Capítulo Quince
Halajá 1

Cuando una persona encuentra un artículo que parece haber sido colocada intencionalmente hacia abajo, está prohibido para él para tocarlo. Esto se aplica si tiene o no una marca que permita su identificación.

La razón es que quizás el dueño del artículo, lo dejó allí hasta que él regrese. Así, si el buscador que se necesita, tendrá malos tratos el propietario. Si el artículo no tiene una marca que permita su identificación, ha causado pérdidas a propósito a su colega financieros, para el artículo no tiene una marca que permita su identificación y se devolvió. Incluso si tiene una marca, le ha tratado injustamente, porque él ha preocupado a él para buscar el artículo y lo identifican por sus marcas. Por lo tanto, está prohibido para el buscador de tocarla, a menos que parece haber caído.

Aunque el buscador está en duda y no sabe si el artículo se pierde o se pone abajo, no debe tocarlo. Si ha transgredido la ley y la tomó, le está prohibido para devolverlo a su lugar. Si se trata de un artículo que no tiene una marca que permita su identificación, el buscador se adquiere, no está obligado a devolverlo.
Halajá 2

Cuando una persona toma un artículo que puede ser identificado con una marca, tanto de las inicialmente se había colocado abajo o se ha caído había, ya sea en un ámbito privado o en el dominio público, está obligado a anunciar su descubrimiento.

¿Qué se entiende por un artículo que parece haber sido colocada intencionalmente hacia abajo? Si una persona encuentra un burro o una vaca pastando en el camino durante el día, o encuentra un utensilio enterrado en un montón de basura, no debe tocarlos, para Deuteronomio 22:1, el versículo que ordena la devolución de un objeto perdido , habla de un buey o una oveja “que se ha desviado” en el camino.

Si, sin embargo, se encontró con un burro con su tren de volcado, una vaca corriendo a través de viñedos o un utensilio de mentir abiertamente en un montón de basura, se considera un artículo perdido. Hay que tener, y anunció su descubrimiento.
Halajá 3

Si uno ve un burro o una vaca pastando en un lugar común y la manera en la noche, el animal es considerado lost.9

Si vio el pastoreo de los animales al atardecer o al amanecer durante tres días consecutivos, se considera un artículo perdido, hay que tener y anunció su descubrimiento.

Las siguientes leyes se aplican cuando una persona ve una vaca corriendo por un camino. Si los que se enfrenta la ciudad, no se considera un artículo perdido. Si no se enfrenta a la ciudad, se considera un artículo perdido.
Halajá 4

Si una persona encuentra una vaca pastando entre los viñedos, está obligado a devolver el animal a su propietario por el daño que se le hará a la propiedad.

Por lo tanto, si los viñedos pertenecen a un gentil, el animal no se considera perdido y no hay obligación de devolverlo. Si sospecha que tal vez el gentil mata al animal cuando lo encuentra, ya que echó a perder su viñedo, se considera un artículo perdido, sino que deben tomarse y anunció su descubrimiento.
Halajá 5

Las siguientes reglas se aplicarán si una persona encuentra una vaca en el dominio público. Si se encuentra fuera de los límites sábado de la ciudad, está obligado a devolverlo. Si se trata de pastoreo en la hierba o situados en un granero que no es ni un lugar totalmente seguro ni una duda de donde va a huir, el buscador no debe tocarlo, lo que no es un artículo perdido.

Si encontraba una prenda o un hacha a un lado de una pared, no debe tocarlos. Si él los encontró en una vía pública, que debería tomar y anunciar su descubrimiento. Lo mismo se aplica en todos los casos similares.
Halajá 6

Si una persona encuentra palomas jóvenes cuyas alas están unidas entre sí y están saltando detrás de un muro de piedra, una valla de madera o en un carril en los campos, no debe tocarlos, ya que es posible que su dueño los dejó allí. Sin embargo, si se los toma, se convierten en su propiedad.

Si ellos se encontraron atada con un nudo único que puede servir como una marca de identificación, el buscador está obligado a anunciar su descubrimiento. Del mismo modo, si los encontró ubicado en un lugar fijo, está obligado a anunciar su descubrimiento, porque el lugar donde se descubrió un objeto puede servir como una marca de identificación.
Halajá 7

Si una persona encuentra un utensilio enterrado en un montón de basura, no debe tocarlo, como se mencionó anteriormente. Si el vertedero de basura no suele ser eliminada, y su dueño decide limpiar, debe tomar la cuchara y anunciar su descubrimiento, a pesar de que está enterrado. Si descubre utensilios pequeños – por ejemplo, un cuchillo, un asador o similares – que debería tomar y anunciar su descubrimiento, a pesar de que fueron enterrados.
Halajá 8

Si una persona encuentra dispersa producir ese parece haber sido colocada intencionalmente hacia abajo, no debe tocarlo. Si parece que ha caído, puede conservarlo.

Del mismo modo, si encuentra gavillas de grano pequeño en el dominio público, puede mantenerlos, porque ellos no tienen una marca. Lo mismo se aplica si encuentra panes de higos secos presionado, panes de una panadería, una cadena de peces, trozos de carne, lana en bruto, ya que viene del campo, los bloques de lino o de las franjas de púrpura, porque ellos también no tienen marcas por que pueden ser identificados.

Si un elemento tiene una marca que permita su identificación, el buscador debe tomar y anunciar su descubrimiento. Aunque la marca será en última instancia por el pisoteo desaparecido, todavía se considera una marca de identificación válido.
Halajá 9

Sin embargo, si una persona encuentra pan horneado por una persona común y corriente, la lana que se ha teñido por un artesano, jarras de vino o jarras de aceite, está obligado a anunciar su descubrimiento, para todos estos artículos poseen signos distintivos por los cuales pueden ser identificado.

Sin embargo, si esto ocurre durante la temporada en las tiendas de vino y el aceite se abren, las jarras pertenece al buscador incluso cuando el sello está marcado. Para todos los cántaros se marcarán de la misma manera. Las jarras consecuencia, se parecerá panes procedentes de un panadero, que todos poseemos una forma estándar y el peso.
Halajá 10

Las siguientes leyes se aplican si una persona encuentra haces pequeña en un dominio privado: Si parece que han caído, puede mantenerlos. Si parece que han sido deliberadamente colocados allí, debe anunciar su descubrimiento.

La justificación es que, aunque no tienen una marca que se pueda reconocer, el lugar donde son descubiertos pueden servir como una marca de identificación, aunque no es un signo distintivo de identificación.

Si se encuentra con grandes haces, ya sea en el ámbito privado o en el dominio público, que debería tomar y anunciar su descubrimiento.
Halajá 11

Si una persona encuentra una torta de higos prensado que contienen un fragmento, una hogaza de pan que contiene una moneda, un pedazo de carne que se corta de una manera anormal, un pez que ha mordido y cualquier elemento similar, está obligado a anunciar su descubrimiento. La razón fundamental es que poseen un factor anormal, y podemos suponer que su dueño lo hizo sólo para que serviría como una marca de identificación.
Halajá 12

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona encuentra dispersa fruta en el lugar de los montones de grano. Si había una medida de aproximadamente el tamaño de un kav en un cuadrado de cuatro codos por cuatro codos o en un área más grande, puede ser conservada por el buscador. La razón es que problemas para los propietarios ya no se para recogerlo.

Si el producto se encontraba dispersa en un espacio más pequeño, un buscador no debe tocarlo, ya que tal vez no fue dejado intencionalmente por el dueño.

Nuestros sabios estaban en duda con respecto a las siguientes situaciones: Si la mitad de un kav quedó en un cuadrado de dos codos por dos codos, kabbim dos en una plaza de ocho codos por ocho codos, o un kav de dos o tres tipos de producto – por ejemplo, , fechas, semillas de sésamo y granadas en una plaza de cuatro en cuatro. Por lo tanto, al principio, no se debe manejar a esos productos. Sin embargo, si uno toma, uno no está obligado a anunciar su descubrimiento.
Halajá 13

Una persona que encuentra una colección de frutas, frutas en un recipiente o un contenedor vacío está obligado a anunciar el descubrimiento de estos objetos.

Si uno encuentra un recipiente con fruta frente a ella, se puede mantener la fruta, pero hay que anunciar el descubrimiento del utensilio. Porque es probable que el utensilio pertenece a una persona y el producto a otro, y no hay ninguna marca que identifique a los productos. Si parece que el producto y el contenedor pertenece a la misma persona, uno también debe anunciar el descubrimiento de los productos.
Halajá 14

¿Qué implicaciones tiene? Si la parte trasera del contenedor se enfrenta a los productos, se puede conservar el producto. Sin embargo, si la parte delantera del contenedor se enfrenta a los productos, sospechamos que el producto cayó desde el contenedor. Sin embargo, aun en tal situación, si el recipiente tiene un borde, y es totalmente vacío, el buscador puede conservar el producto. Por si hubiera caído de los contenedores, la llanta habría causado algo que se quedara. Si algunas frutas estaban en el contenedor y algunos estaban en el suelo, el buscador está obligado a anunciar el descubrimiento de la totalidad del importe.
Halajá 15

Cuando una persona encuentra bayas se dispuso a secar en la carretera, incluso si los encuentra junto a un campo de bayas, que podrán ser conservados por el buscador. Del mismo modo, cuando un arbusto de la baya se cierne sobre una carretera y las bayas se encuentran debajo de él, uno se permite tomarlos; la prohibición contra el robo no se aplica.

La justificación de estas decisiones es que se convierte en una baya repulsiva cuando cae en el polvo. Estas bayas se consideran sin dueño, y por lo tanto no existe el requisito de que el diezmo debe ser dada. Estos conceptos no se aplican a las aceitunas, algarrobas y frutos similares; se les prohíbe que debe adoptar el buscador.
Halajá 16

Las fechas que son expulsadas de un árbol por el viento puede ser tomada, se supone que los propietarios de renunciar a la propiedad sobre ellos a favor de cualquiera que los encuentre. Si, en cambio, pertenecen a los huérfanos por debajo de la mayoría de edad, se les prohíbe que se tomen, porque un menor no tiene la prerrogativa legal de renunciar a su propiedad sobre la propiedad.

Del mismo modo, si el propietario de la esfera se cuida de no perder ninguna de sus productos y se ha rodeado de los árboles con una cerca o poner redes bajo los árboles de modo que la fruta que cae debe caer en ella hasta que los reúne, está prohibido tomar esta fruta, porque ha demostrado que no está dispuesto a renunciar a la propiedad.
Halajá 17

Un gato perverso que mata a los niños pequeños no podrán ser conservados por su propietario. Por lo tanto, teniendo a su dueño no se considera robo, ni es una obligación de devolverla, a pesar de que su piel tiene valor. En cambio, quien considera que adquiere. Se debe acabar con él, y la piel le pertenece a él.
Halajá 18

Las leyes se aplican a una joven paloma que se encuentra cerca de un palomar. Si se encuentra dentro de los 50 codos del palomar, que pertenece al dueño del palomar. Si se encuentra más allá de 50 codos del palomar, que es de quien la encuentra, para un joven paloma no hop más de 50 codos.

Si un joven paloma se encuentra entre dos palomares, se le concede al propietario de la más cercana. Si se encuentra a medio camino entre los dos, su valor debe ser dividido.

¿Cuándo se aplican? Cuando hay un número igual de palomas en cada palomar. Pero si hay más palomas en un palomar que en otro, se supone que proviene de la mayoría, a pesar de que está más lejos.

Capítulo Dieciséis
Halajá 1

Las siguientes leyes se aplican si una persona encuentra agujas, escupe, clavos o similares. Si se los encuentra uno a la vez, puede mantenerlos. Si se los encuentra en grupos de dos o más, está obligado a anunciar [su descubrimiento, por el número de artículos encontrados es una marca que se pueda reconocer.
Halajá 2

Del mismo modo, si uno encuentra dispersa monedas, que pueden mantenerlos. Incluso si algunas de las monedas están mintiendo el uno al otro, se considera que se dispersen. Sin embargo, si se encuentra una colección de monedas, tiene que anunciar su descubrimiento.

Por ejemplo, si se encontró con tres monedas colocadas una encima de la otra como una torre, o hubo una a la derecha, uno a la izquierda y uno en la parte superior de ambos, o bien se haya acogido en sucesión, cada una se extiende ligeramente por el otro, de modo que si una astilla de madera se colocaron debajo de ellos sería capaz de recoger a todos ellos a la vez, está obligado a anunciar su descubrimiento.

Si ellos fueron colocados en un círculo, una línea, como un trípode, como pasos, el asunto es de la duda. Por lo tanto, al principio, no hay que tomarlos.
Halajá 3

Si una persona encuentra dinero en una cartera o una billetera vacía, está obligado a anunciar su descubrimiento. Si encontró una billetera con dinero esparcido ante sí, él puede quedarse con el dinero. Si, sin embargo, parece que la billetera y el dinero pertenece a la misma persona y que el dinero pasó de la cartera, debe anunciar su descubrimiento.
Halajá 4

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona encuentra el dinero en una tienda. Si el dinero se encuentra entre el contador y el tendero, se le debe dar al tendero. Si se encuentra en el mostrador, y huelga decir que, si se encuentra en la parte exterior de la cubierta, puede ser conservada por el buscador.

¿Por qué no el almacén de cobrar el dinero en nombre de su dueño? Porque no es un patio protegido. Por lo tanto, a pesar de que el dueño estaba presente, para adquirir el dinero, el propietario tendría que decir: “Que mi tienda de adquirirlo en mi nombre”, como se explicará.
Halajá 5

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona encuentra el dinero en una tienda de un cambista. Si el dinero se encuentra entre el contador y el cambio de divisas, se le debe dar a la cambista.

Si el dinero fue encontrado en el mostrador, aunque estaba envuelta en una bolsa y se coloca sobre la mesa, puede ser conservada por el buscador, siempre y cuando la mayoría de la clientela son gentiles, como hemos explicado. Sin embargo, si la mayoría de la clientela son judíos, el buscador deberá anunciar el descubrimiento. Puesto que están envueltos en una bolsa, tienen una marca que se pueda reconocer.
Halajá 6

Cuando una persona que adquiere productos de un colega o un compañero le envía producir, y encuentra el dinero envuelto en una bolsa entre el producto, debe anunciar el descubrimiento. Si el dinero se dispersa, puede conservarlo.

¿Cuándo se aplican? Cuando uno recibe el producto de un comerciante o de un particular que lo compró a un comerciante. Sin embargo, si un particular de tripa producir él mismo o sus siervos había cananea y siervas hacerlo, el buscador está obligado a devolver el dinero a él.
Halajá 7

Cuando una persona encuentra un tesoro escondido en un montículo o en una vieja pared, pertenece a él, porque se supone que pertenecía a la antigua amorreos. Esto es aplicable siempre que se encuentre el tesoro enterrado muy baja, como serían comunes para objetos de valor antiguos.

Si, sin embargo, parece que el tesoro fue colocado hace poco no, incluso si tiene dudas sobre el asunto, no debe tocarlo, ya que tal vez fue colocado intencionalmente ahí.
Halajá 8

Desde el dominio de una persona puede adquirir la propiedad en su nombre sin su conocimiento, como se explicará, por qué no tiene el propietario de este patio adquirir el tesoro enterrado en la antigua muralla aunque originalmente pertenecía a los amorreos, y así él mismo debería convertirse en su propietario legal?

La razón fundamental es que el tesoro no se sabía por él o por otros. Por lo tanto, “se perdió a él ya todos los demás.” Por lo tanto, pertenece al buscador.

Nuestros Sabios deriva este concepto de la siguiente manera: Con respecto a un objeto perdido, el Deuteronomio 22:03 Torá dice: “Eso se ha perdido por él y se encontró”. Esto se refiere a un artículo que el propietario ha perdido, pero puede que otros encuentran, excluyendo así a un artículo que cayó al mar y está “perdido para él y todos los demás.” Seguramente, esto se aplica a un antiguo tesoro que la persona nunca propiedad. Sin duda, es “perdido para él y todos los demás.” Por lo tanto, pertenece al buscador.
Halajá 9

Las siguientes leyes se aplican si una persona encuentra un tesoro en un nuevo muro. Si la forma en que fue encontrado el tesoro indica que pertenece al propietario, se le da al propietario. Si la forma en que fue encontrado el tesoro indica que pertenece a un transeúnte del mercado, que se otorga al buscador.

¿Qué implicaciones tiene? Por ejemplo, en relación con un cuchillo, el mango es el factor determinante. Con respecto a una cartera, su apertura es el factor determinante. Si la pared estaba llena de estos artículos, deben ser divididos entre el propietario y el Finder.
Halajá 10

Las siguientes reglas deben ser atendidas si la pared contiene dinero o piezas de oro que no tienen un factor que indica que los ha colocado ahí. Si son la mitad o más en la parte externa de la pared, que pertenecen al buscador. Si son la mitad o más de la cara interna, pertenecen al propietario.
Halajá 11

Me parece que lo anterior sólo se aplica cuando el propietario alega que el tesoro enterrado que le pertenece, o es un heredero y decimos en su nombre que tal vez perteneció a su padre. Si, sin embargo, admite que se trata de un artículo perdido, al que pertenece el buscador.

Por lo tanto, si la persona que alquila su casa a los demás, el artículo pertenece al inquilino anterior.

Si alquiló el dominio de tres gentiles, al mismo tiempo, se le considera han convertido en una posada. Por lo tanto, cualquier cosa encontrada en las paredes, o incluso dentro de la casa pertenece a la red del buscador. Porque nadie puede alegar que el artículo le pertenece a él o que fue sepultado, porque el dominio se ha hecho una posada.

Capítulo XVII
Halajá 1

Siempre hemos dicho que el buscador adquiere el objeto perdido se descubre, no se convierta en su propiedad hasta que alcance su mano o su dominio. Sin embargo, si ve un artículo perdido – incluso si cae en ella – y después viene otra persona y se apodera de ella, la persona que se apodera de ella que adquiere.
Halajá 2

Si una persona iba en un animal y vio a un artículo perdido y le dijo a un colega, “Adquirir en mi nombre”, cuando el colega se levanta para él, el piloto adquiere, aunque el piloto mismo no tomar posesión de mismo.

Si el piloto le dijo a su colega: “Dámelo”, y el colega que se necesita y luego dice: “Yo lo adquirió por mí mismo,” la persona que tomó posesión de su concesión. Si, en cambio, le da al piloto y, a continuación afirma haber tomado posesión de ella para sí, sus palabras no ofrecen ninguna consecuencia.
Halajá 3

Cuando una persona levanta un objeto perdido en nombre de un colega, el colega que adquiere, aunque el colega no le dijo nada al buscador.

Cuando dos personas a levantar a un artículo perdido en conjunto, tanto adquirirla.
Halajá 4

Cuando un sordomudo, una persona mentalmente incompetente o un menor de hasta levanta un artículo sobre el nombre de un individuo mentalmente competentes, el individuo mentalmente competente no adquiera el artículo. Para estos tres tipos de personas no se consideran de la capacidad mental suficiente para adquirir un artículo en nombre de otra persona.

Si un sordo mudo y un ascensor individuo mentalmente competente de un artículo, junto tampoco adquiere. Para desde que la persona mentalmente competente no adquiera una participación, el sordomudo tampoco adquirir una cuota.

Si las dos personas que recoger un artículo son sordomudos, nuestros sabios ordenaron que se debe adquirir para evitar los conflictos que surjan.
Halajá 5

Cuando dos personas ven un camello o en burro sin dueño y correr tanto y plomo, o ambos empate después de que ellos, o uno que conduce y se lo lleva tras sí, los dos lo adquieren.

¿Cuándo se aplican? Con respecto a un burro. Con respecto a un camello, por el contrario, si se la lleva y se lo lleva tras sí, el que dibuja de sí mismo que adquiere, y no el que conduce.
Halajá 6

Cuando una persona se apresura y coge las riendas de un animal sin dueño, no lo adquirirá hasta que él lo llama después de él o lo lleva. Lo mismo puede decirse en relación con un animal que pertenece a la herencia de un converso que murió sin un heredero. Él, sin embargo, adquirir las propias riendas.
Halajá 7

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona conduce en un animal sin dueño y uno de ellos tenga las riendas. El piloto adquiere el animal y la parte de las riendas adjunta a su mejillas. El llevar las riendas adquiere la parte que está llevando a cabo, y el resto de las riendas no son adquiridos por cualquiera de ellos.
Halajá 8

patio de una persona puede adquirir la propiedad por él sin que él sea consciente de ello. Así, si un objeto perdido cae en el patio de una persona, que lo adquiere.

¿Cuándo se aplican? Cuando el patio está protegida. Cuando, por el contrario, un artículo perdido entra en el campo de una persona o jardín se aplican normas diferentes. Si está de pie al lado de su campo y dice: “Que mi campo de adquirirla para mí”, él lo adquiere. Sin embargo, si él no está allí de pie, o está de pie allí, pero no hacer tal declaración no lo adquieran, y el que toma posesión primero se convierte en el propietario del objeto perdido.

Del mismo modo, el área en un radio de cuatro codos junto al lugar donde una persona está de pie puede adquirir la propiedad por él como su propio patio. Si un objeto perdido entre en estos cuatro codos, lo adquiere.
Halajá 9

Nuestros Sabios ordenado esta convención para que las personas que descubren objetos perdidos no debe entrar a la contienda.

Cuando se emplea esta convención? En un callejón o en los lados del dominio público, que no se ven con mucha gente, o en un campo que está sin dueño. Sin embargo, cuando una persona se encuentra en el dominio público o en un campo perteneciente a un colega, el área en un radio de cuatro codos no pueden adquirir la propiedad en su nombre. En ese lugar, la imposibilidad de adquirir un artículo perdido hasta que llega a la mano.
Halajá 10

Un menor de edad puede adquirir un artículo en virtud de su presencia en su patio o dentro de la zona en un radio de cuatro codos de ella. Un varón menor de edad, por el contrario, no podrán adquirir un artículo en virtud de su presencia en su patio o dentro de la zona en un radio de cuatro codos de él.

La justificación de estas leyes es que aquí se deriva el concepto de que una mujer menor de edad puede adquirir la propiedad en virtud de su presencia en su patio por el hecho de que ella es capaz de adquirir un artículo que se coloca en la mano. Porque así como ella puede estar divorciado, en virtud de un proyecto de ley de divorcio que se coloca en la mano, también, puede que ella se divorció en virtud de un proyecto de ley de divorcio que se puso en su patio. Y al igual que su patio es eficaz con respecto a la adquisición de un proyecto de ley de divorcio, también, es eficaz en lo que respecta a la adquisición de un objeto perdido. De esto podemos concluir que también se puede adquirir un artículo en virtud de su presencia en la zona en un radio de cuatro codos de ella, para esta zona es considerada como su patio con respecto a la adquisición de un artículo perdido.

El potencial para un hombre de adquirir la propiedad en virtud de su presencia en su patio se deriva, por el contrario, del hecho de que él es capaz de adquirir un artículo a través de un agente. Al igual que un agente puede adquirir un artículo para él, así también, ¿puede adquirir un artículo en virtud de su presencia en su patio. Desde un varón menor de edad es incapaz de cobrar un agente para que actúe en su nombre, así también, la imposibilidad de adquirir un artículo en virtud de su presencia en su patio o en el radio de cuatro codos en torno a él, sino que debe llegar a su mano.
Halajá 11

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona ve a otras personas persiguiendo a un animal [sin dueño que se mueve – por ejemplo, un ciervo herido o palomas jóvenes que no pueden volar en su propiedad. Cuando se cumplan los siguientes requisitos: que estaba de pie al lado de su campo, los animales fueron en su propiedad, y él podría coger ellos que si iba corriendo, él los puede adquirir en virtud de su presencia en su campo si él dice: ” Que mi terreno a adquirir para mí. ”

Si no puede capturar los animales, son como un ciervo que se ejecuta con normalidad y palomas que vuelan, y sus palabras no son de fondo. Contrario, el que los toma primero los adquiere.

Si se les dio a él como un regalo, ya que otra persona haya transmitido la propiedad de ellos a él, y se están moviendo en su campo, que los adquiere en virtud de su presencia en su campo. Incluso si se les diera como regalo, si el ciervo puede funcionar normalmente y las palomas pueden volar, no las puede adquirir en virtud de su presencia en su campo.
Halajá 12

Como reflejo de los caminos de la paz, la prohibición contra el robo se aplica a un objeto perdido adoptadas por un sordo mudo, una persona mentalmente incompetente y un menor.

Por lo tanto, si una persona transgrede y roba como un artículo de uno de estos individuos, no puede ser expropiado de él por un proceso legal. Si se deniega la toma el artículo y presta juramento en este sentido, no está obligado a pagar un adicional quinta.
Halajá 13

Una persona adquiere un artículo perdido descubierto por las siguientes personas: a) a su hijo oa su hija, que derivan su sustento de su familia, a pesar de que han pasado la mayoría,

b) su hija, que es un na’arah “, incluso si ella no deriva su sustento de su hogar – de hecho, incluso si se ha vendido como una criada,

c) sus siervos y siervas cananea,

d) a su esposa.

Una persona no tiene, sin embargo, adquirir un objeto perdido descubierto por un hijo que no deriva su sustento de la casa de su padre, incluso si es menor de edad, sus sirvientes judíos y siervas, y su esposa se ha divorciado, incluso si hay dudas sobre la validez del divorcio.

Capítulo Dieciocho
Halajá 1

Cuando una persona encuentra un pagaré, no debe devolverlo. Esto se aplica incluso si la nota no dice explícitamente que crea un gravamen sobre la propiedad territorial del deudor, el deudor presume reconoce su obligación, y las firmas de los testigos han sido validados.

La razón es que sospechamos que la nota fue abonada, y el acreedor y el deudor se están uniendo para engañar a los compradores de bienes raíces del deudor y expropiar esa propiedad ilegalmente. Esta es la razón por la cual el deudor reconoce los derechos del acreedor. Para el acreedor puede expropiar la propiedad vendida por el deudor con su promesa, aunque no dice explícitamente que crea un gravamen sobre los bienes raíces del deudor.

Seguimos el principio de que la omisión de una cláusula que citan la creación de un gravamen sobre los bienes raíces del deudor en un documento legal no es más que un error del escribano. Esto se aplica tanto en materia de pagarés y acciones de venta.

Por lo tanto, si el pagaré se estipula explícitamente que no crea un gravamen sobre la propiedad de la tierra, y el deudor reconoce su obligación, la nota puede ser devuelto. Si no, el buscador no debe regresar, para que no se han pagado.
Halajá 2

Del mismo modo, si un pagaré de fecha fue el día en que fue encontrado, las firmas de los testigos han sido validados, y el deudor reconoce su obligación, se puede devolver al acreedor. Sin embargo, si las firmas de los testigos no han sido validados, no debe ser devuelto, para que el deudor tiene la nota escrita con la esperanza de los préstamos, pero no pedir prestado todavía.
Halajá 3

Si un pagaré se encuentra en un recipiente de cuero, una nave de madera o similares, debe ser devuelto a un demandante que puede identificar por una marca.

Si tres pagarés se encuentran envueltos en un solo paquete, colocadas una encima de la otra o unidas, deben ser devueltos a un demandante que se pueden identificar por una marca.
Halajá 4

Si tres pagarés fueron encontrados juntos y mencionan un prestatario y tres prestamistas, las notas deben ser devueltos al prestatario, si las firmas de los testigos han sido validados. Si las firmas de los testigos no han sido validados, las notas deben ser devueltos a quien los puede identificar por una marca. Quizás por los prestamistas dieron sus pagarés a un escriba para validar las firmas de los testigos, y se quedaron con la posesión del juez.

Si las notas mencionar un prestamista y los prestatarios tres, deben ser devueltos al prestamista. Si los tres fueron escritas por un escriba, que debe ser devuelto a la persona que será identificado con una marca. En efecto, es posible que los tres prestatarios trajeron sus documentos a un escribano para escribir, y los documentos que cayó de su mano.
Halajá 5

Si una persona que se encuentre roto varios documentos legales y entre ellos un pagaré que no se rompió, él no debe devolverlo. Si además de esos documentos era un recibo por el pagaré, incluso si el recibo no fue firmado por los testigos, el pagaré debe ser devuelto al prestatario. Si no hubiera sido pagado, el prestamista no lo habría colocado entre desgarrado documentos legales, y por otra parte, existe un documento que acredite que se satisfaga.
Halajá 6

Las siguientes reglas se aplican cuando una persona encuentra un proyecto de ley de divorcio. Si el marido reconoce divorciarse de su esposa, el documento debe ser devuelto a la mujer. Si el marido no reconoce divorciarse de su esposa, pero la mujer identifica el proyecto de ley de divorcio con una marca distintiva, debe ser regalado. Si ella no puede, no debe ser devuelto a cualquiera de ellos.

Si las reivindicaciones marido que se cayó de su mano, y él fue capaz de identificarse con las marcas, y las reclamaciones mujer que cayó de su mano, y ella también fue capaz de identificarse con las marcas, se le debe dar a ella, siempre se menciona una marca distintiva – por ejemplo, hay un agujero en el pergamino al lado de una letra en particular. La justificación se tiene el proyecto de ley de divorcio no llegó a su mano, ella no sabe de este asunto.
Halajá 7

Si el marido identifica un proyecto de ley de divorcio mediante la descripción de los signos de la cadena con la que estaba atado, y su esposa ofrece la misma descripción, se le debe dar a ella, con tal que ella proporciona un signo distintivo – la medida de la longitud de la cadena. Si, sin embargo, ella se limita a afirmar que era de color rojo o negro, no se considera una marca distintiva.

Si el marido identifica un proyecto de ley de divorcio al afirmar que se llevó a cabo en un recipiente de cuero, y su esposa ofrece la misma descripción, se le debe dar con él, porque esto no es considerado un signo distintivo.
Halajá 8

Cuando una persona encuentra un documento legal liberar a un siervo cananea, debe devolverlo a la criada si el capitán reconoce haber dado. Si el capitán no reconoce haberle dado, el buscador no debe volver a cualquiera de ellos.
Halajá 9

Las reglas siguientes se aplican si un documento legal la grabación de un presente se encuentra. Si el actual fue dado cuando el donante estaba sano, el documento no debe ser devuelto a pesar de que tanto el donante y el receptor reconoce que el don se le dio. La razón es que tal vez el donante tenía originalmente el documento compuesto con la intención de dar el presente. Después de haber integrado el documento, sin embargo, vendió el terreno o se lo dio a otra persona como un regalo. Luego se retractó y ahora reconoce que el documento original con el fin de engañar a la persona a quien más tarde vendió el campo o como se la dio a un regalo.

Si el presente era dada por una persona en su lecho de muerte, y el dador reconoce el don, se le debe dar al destinatario. Si no lo reconocen, no se debe dar. La razón es que si una persona en su lecho de muerte le da un regalo, y luego se retrae y se lo entrega a otra persona, que es uno adquiere, como se explicará.
Halajá 10

Si el hombre que dio el presente cuando se estaba muriendo pasa, el documento no debe ser devuelto, ni al destinatario, ni con el heredero. Esto se aplica incluso si el heredero reconoce que su testador dio este don. La razón es que quizás el testador tenía originalmente el documento compuesto con la intención de dar el presente, pero no lo hizo. Después de la muerte del testador, el heredero vende la propiedad o se lo dio a otra persona como un regalo. Luego se retractó y ahora quiere unirse junto con el destinatario original a fin de tener la propiedad de distancia de su beneficiario último.
Halajá 11

Si una persona encuentra un recibo, y la persona a la que el pagaré fue escrito admite que su nota ya no es viable – por ejemplo, se ha pagado o se renunció a pago – la recepción se debe dar a su dueño. Si tanto el acreedor y el deudor no reconocen la validez del recibo, el recibo no debe administrarse a cualquiera de ellos.
Halajá 12

Si el contrato de matrimonio de una mujer se encuentra, no se debe devolver a la mujer, aunque tanto ella como su marido reconoce que el dinero debido a su virtud de su contrato de matrimonio no ha sido pagado. La razón es que sospechamos que el dinero debido a su en virtud de su contrato de matrimonio se ha pagado, o que ella renunció a su derecho a ella, después, el marido vendió sus propiedades, y quiere engañar a los compradores.
Halajá 13

Todos los siguientes documentos legales deben ser devueltos a sus propietarios si se encuentra: un acto declarativo de el valor de los bienes del deudor, a juzgar por el tribunal, un acto declarativo de la decisión de un tribunal de vender la propiedad de un hombre para proveer para el sustento de su esposa y / o hijas, un acto declarativo de un chalitzah o mi’un, un acto declarativo de recuerdo del juez de las afirmaciones hechas por cada uno de los litigantes, un acto declarativo de la elección de los litigantes “de los jueces que ellos desean para presidir un litigio determinado, o cualquier acto declarativo de un acto judicial firme.

El principio general es la siguiente: Cada vez que un documento legal que implica una obligación monetaria, y hay margen para sospechar que la obligación se ha cumplido, el documento no debe ser devuelto, para que no la obligación, de hecho, han sido cumplidos. Aun cuando el deudor reconoce que la deuda está pendiente, si es posible que él está haciendo que el ingreso a engañar a un comprador o de un beneficiario de un regalo que adquirió los bienes del deudor después de la fecha mencionada en el documento, de modo que el acreedor podría expropiar la propiedad de ellos deshonestamente, el documento no debe ser devuelto, aunque tanto el acreedor y el deudor reconoce la deuda.

Cuando, sin embargo, no hay ninguna razón para sospechar que una obligación dineraria ha sido cancelados o que el engaño se están cometiendo, un documento legal debe ser devuelto.
Halajá 14

Siempre que la ley es que un documento legal no debe ser devuelto, y el documento fue devuelto sin embargo, el documento se considera aceptable y puede ser utilizado para expropiar la propiedad.Estos documentos no deben ser separados de sus dueños. Suponemos que son aceptables y no albergamos sospechas sobre ellos.

Esto, con la ayuda de Dios, llega a la conclusión de las leyes de robo y la restitución de bienes perdidos.

Copyright © 2010 La Mishneh Torah en Espaol